D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Nüfus istinaf dilekçesinde özetle; düzeltilmesi istenen 08/07/2011 doğum tarihi itibariyle davacıların evli olmadıkları, davacı Ekaterine' nin davacıların evlenmelerinde boşanmış olduğunun belirtildiği, doğum belgesinde de davacı Ekaterine' nin soyadının da Korinteli olarak geçtiğini, soyadı itibariyle önceki evliliğinin devam ettiğini ve eski eşinin Gürcistan uyruklu olduğunu gösterdiğini, önceki kocanın babalık karinesinin çürütülmesi gerektiğini, bu nedenlerle eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Nüfus istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-2- 2006/164-1429 fıkrasının iki numaralı bendinin son satırında yer alan “aynı taşınmazların tapu kayıt ve tapulama tutanaklarında davacının murisinin doğum tarihinin de 1892 olarak kayıt ve tesciline" sözlerinin ve rakamın hükümden çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi, düzeltilmesi veya tesbiti dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hata tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca tapu kayıt malikinin doğum tarihinin 1890 olarak tesbiti doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğünde doğum tarihinin ve anne adının eklenmesi talebiyle açılan davanın reddi doğru olup davacının bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir Ancak; 2- Tapu kaydında murisin baba adının yazılması istemi ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliki “Kazım Taşçı” nın davacının murisi “... oğlu Kazım Taşçı” olup olmadığı hususunda tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken davanın reddi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davalı nüfus temsilcisi duruşmadaki beyanında; milli eğitim kayıtları dikkate alınarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin 1975- 1976 eğitim öğretim yılında 5.sınıf kaydının olmasıyla örtüştüğü, 25 yaşın üzerindeki kişinin gerçek doğum tarihinin tıbben saptanmasının olanaksız bulunduğu ve bu hususa ilişkin dinlenen tanıkların da aradan uzunca bir zaman geçmiş olması nedeniyle doğum tarihini hatırlamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının ispata yarar yazılı delil de ibraz etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından, ilk derece mahkemesinde ileri sürülen ve dilekçede belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir....
Eldeki davada, davacıların Bulgaristan ülkesinden Türkiye'ye gelerek vatandaşlığa alındıkları, daha sonra kaldırıldığı iddia edilen evlatlık ilişkisine dayalı olmaksızın nüfus kayıtlarında davalıyı çocukları olarak kaydettirdikleri, bu defa gerçeğe uygun olmadığını iddia ederek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki davayı açtıkları, davanın yanlış kaydın düzeltilmesine yönelik kayıt düzeltme davası olduğu kabul edilmelidir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında; taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm; yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan ve gerçek durumu göstermeyen hatalı kayıtların düzeltilmesine yönelik "nüfus kayıt düzeltimi" talebine ilişkin olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 Tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
un 01.11.1999 olan doğum tarihinin 01.11.1994 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaş düzeltimi istenenin doğum tarihi istem gibi 01.11.1994 olarak düzeltilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kahramanmaraş .... Şehir Hastanesi'nce verilen 06.09.2012 günlü sağlık kurulu raporuna göre ...'un yaşının tıbben "21 yaş ile uyumlu" olduğu tespit edilmiş olup düzeltilen doğum tarihi rapora uygun değildir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece ...'un nüfus kütüğünde 01.11.1999 olan doğum tarihinin Kahramanmaraş .......
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapusunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca tapu kütüğündeki doğum tarihinin düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
