"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydı Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... İl Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23.12.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.3.2013 gün ve 559-169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 2020 ve 2022 parsel sayılı taşınmazlarda ... oğlu adına oluşan kayda dayanak her türlü belgenin (tescil istem belgesi, veraset ilamı, nüfus cüzdanı sureti veya nüfus kaydı, vekaletname vb.) tapu müdürlüğünden temini ile evraka eklenmesi sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen tapu kayıt düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davacının temyiz isteğinin süreden reddine dair verilen ek karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olarak görünen baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "..." olarak, ... olarak görünen anne adının ise nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; "Davacının dava konusu 118 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba isminin ..., ... olan anne isminin ise ... olarak düzeltilmesini talep ettiği; anılan taşınmazın tapulama tutanağına göre, ... oğlu ... 'nun zilyetliğinde iken 1950 yılında ölümü ile eşi ... kızı ... ile evlatları ...'yı bıraktığı açıklanarak mirasçılar adına tespit yapıldığı; nüfus kaydına göre ise, davacının murisi babası ... ve ... oğlu ... 'nun 1966 yılında öldüğü, karısı ... kızı ... ve çocukları; davacı ... ile dava dışı çocukları ...'nın mirasçı olarak kaldığı sabit olup; bu durumda, tapulama tutanağında ki bilgiler ile nüfus kayıt bilgilerinin çeliştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uyumlu hale getirilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 1729 parselde kayıt maliki ... kızı ...’nin ... olan soyadının eklenmek ve 463,673,1239,1243 parsellerde “Ölü ... Mirasçıları” olarak yazılan kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ......
Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....
Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça sunulan ve Türkçeye çevirisi yapılan 10.02.1986 tarih ve 237 sayılı doğum belgesinde, davacının 05 Şubat 1986 tarihinde Almanya’da doğduğunun açıkça belirtildiği, 10.02.1986 tarihli MERNİS doğum tutanağının da bu doğrultusunda tanzim edildiği anlaşıldığına göre davanın kabulü kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacı tarafça nüfus kayıtlarının aksinin somut ve kesin delillerle kanıtlandığı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı kurum temsilcisinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
yazılı soyadının ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 9 sayılı parsel kayıt maliki kişinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde 1340 doğumlu ... oğlu ... olarak düzeltilmesine masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili tapu kaydında malikin yanlış yazılan soyismi ve doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
Tapu kaydında bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri ise; davacının nüfus kaydı ile tutarlı olup; tashihi gerektiren herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tapu Kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi ya da düzeltilmesi dava yoluyla istenemez.Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak İdarece düzeltilmesi gerekir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebi ile açılan davanın reddi gerekirken; kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahalle muhtarlığınca verilen belge içeriğine göre “...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Yine 1086 sayılı HUMK'nun 9. maddesinde (6100 Sayılı HMK. 6. madde) “Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür” hükmü yer almaktadır.Somut olayda davacı, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 06/08/2010 tarihli dilekçesinde “...” adresini bildirmiş, Sincan 1....
