Eldeki davada tapu ve nüfus kayıtları incelendiğinde; tapuda hisse maliklerinin Ayşe Mirasçıları, Fatma Mirasçıları, İbrahim Mirasçıları, Hacı Efendi Mirasçıları, Mahmut Mirasçıları ve Mehmet Mirasçıları olarak göründüğü, nüfus kayıtlarında ise İbrahim, Hacı, Mehmet, Mahmut, Ayşe ve Fatma'nın kardeş olduğu, bu haliyle nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Davalı tarafça istinaf nedeni yapılan araştırmaların yeterince yapıldığı, kayıt malikinin isminde tespit edilen başkaca kişi bulunup bulunmadığı incelenmiştir. Dinlenen tanık anlatımları, nüfus kayıtları ve diğer delillerin birbirini doğrulaması nazara alınarak dosyada sübut bulan diğer deliller değerlendirilmek suretiyle oluşan kanaate göre dava konusu taşınmazlara ilişkin olmak üzere tapu ve mahkeme kararları ile tapu kayıtları ve dayanakları arasında bağlantı kurulmuş olup verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....

`nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının iptali ile ... annesinin davacı Sakine olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemi olduğu, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebine ilişkin davanın Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2018/981 Esas sayılı dosyası ile görüldüğü halde, mahkemece 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine aykırı olarak babalık yönünden de tespit kararı verilmesi, ayrıca tavzih kararları ve ek karar vermek sureti ile hüküm fıkrasının değiştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararın kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasını istemiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacılar ... ve ..., ... adlı çocuğun kendi çocukları olduğunu ancak nüfus kaydında davalılar ... ve ...`nin üzerine yazıldığını, davalılar üzerindeki kaydın iptali ile çocuğun kendi hanelerine kaydının yapılması için dava açmışlar, Mersin 4....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ve ...'in kızı olmasına rağmen amcası ... ve eşi ... çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, ... ve ... kızı olduğunun tespiti ile nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece ... ve ... ile davacı arasındaki soybağının reddine, davacının ... ve ...'ten olduğunun tespitine karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....

.; Davacının babası ... ile onun babası olan ... arasında nüfus açısından kesintisiz bağ kurulamadığını, ayrıca muris ile tapu malikinin isimleri benzemesine rağmen soyisimlerinin aynı olmadığını, 19.10.1977 tarihinde alınan veraset belgesinde ... tek mirasçı olarak görünmesine rağmen 22.10.1948 tarihinde alınan veraset belgesinde altı kardeş ve bir yeğeni ile birlikte mirasçı olduğunun görüldüğünü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, mirasçıların vatandaşı oldukları ülkelerle Türkiye arasında karşılıklılık anlaşmasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve incelemeler hüküm vermeye yeterli değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...davacının dava dilekçesinde ve mernis kaydında yazılı adresinin .../... olduğundan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ... " gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır." hükmüne yer verilmiştir. Yerleşim yerinden kasıt, nüfus kaydı düzeltilecek kişinin yerleşim yeridir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltmeye ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalılardan ..., ... ve ...'ın MERNİS adreslerinin ".../..." olduğu, ...'...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir....

edildiği gibi Emine Yağcı'ya ait kardeş bilgilerinin de tespit edilemediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, öncelikle Emine Yağcı'nın bir kardeşi olduğunu ispat ederek nüfus kayıtlarını düzelttirmesi gerektiğini, Osman Yağcı'nın ölüm tarihi olan 1966 tarihinde yürürlükte olan Eski Medeni kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

in ölü olduğunun tespiti ile nüfusta sağ olarak görünen kaydının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'in nüfusa kayıtlı olduğu adresinin “Bozkurt / Kastamonu” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22....

Önceki tarihli geri çevirme kararımız uyarınca sözü edilen dosyanın incelenip iade edilmek üzere işbu dosyaya eklenmesi, 2) 25.12.2007 tarihli geri çevirme kararımız üzerine gönderilen nüfus kayıtları ile dosyadaki bilgilerin incelenmesi sonucunda tarafların kök murisi Haceli'nin 1932 tarihinde öldüğü, eşleri ... ile ...'in ise kendisinden sonra öldükleri anlaşılmaktadır. Dosya içinde ... ve ... mirasçılarını (anne, baba, kardeş ve füruları) gösterir nüfus kayıtları bulunmamaktadır. Nüfus kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulması, Yukarıda sözü edilen eksiklikler tamamlandıktan sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin) 'nın Türk Uyruklu olup olmadığının da sorularak, anne-baba-kardeş ve çocuklarını gösteren aile nüfus kayıt tablosunun, sözü edilen kişi Türk Uyruklu değilse ya da aile nüfus kaydına ulaşılamaz ise, mirasçıları olan ...'in Türk Uyruklu olup olmadıklarının da sorularak aile nüfus kayıt tablolarının merciinden istenerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,5.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....