nin" anneleri olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfusta annesi olarak görünen "...' nin" aslında "..." olduğu yani ... ile ...' nin aynı kişi olduğu, davacı ve davacının kardeşleri olan ..., ...' in gerçekte annelerinin "..." olduğunun tespiti ile bu kişilerin nüfus kayıtlarında "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir....

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Dosyada mevcut tapulama tutanakları incelendiğinde; taksim suretiyle ... oğlu ...'ye isabet eden taşınmazların, ...'nin ölümü ile de çocukları adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Tutanağa göre; ... çocukları ... ve ... tespit tarihinde sağ olup adlarına hisse düzenlenmiş, ancak diğer çocukları ... ve ... ölü olduklarından kalan hisseler ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına tescil edilmiştir. Bu durumda tapu kaydında malik olan ... ve ... kardeş çocuklarıdır. Davacının iddiasına ve nüfus kayıtlarına göre ise; ... ile ... baba oğul olup nüfus kayıtları tapulama tutanağı ile örtüşmemektedir....

Bu sebeple kendisinden uzun süreden beri haber alınamayan ve öldüğünden yoğun şüphe duyulan Memet ATMIŞ'ın ölü olduğunun kabulü gerektiğini, Ölümünün tespiti istenilen Memet ATMIŞ hakkında davacı tarafından ve ilgili tüm kişiler tarafından yapılan araştırmalar sonuçsuz kalmış ve Memet ATMIŞ'ın hayatta olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanmadığını, Ölümünün tespiti istenilen Memet ATMIŞ'ın ölü olduğunun nüfus kayıtlarına işlenmesi gerektiğini, davasının kabulüne ile T.C.Kimlik No'lu Memet ATMIŞ'ın ölü olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." 89,229,254,255,256,306,307,308 parsellerin kadastro tutanakları içeriklerine göre “... ... oğlu ...”in oğlu ve "... ve ..." ile kardeş olup, adları geçenlere mülkiyet payı kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "... Köyü 19 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "Küni" olarak yazılıdır. Ayrıca 229 sayılı parselin kadastro tutanağında tespit maliki “... oğlu ... Küni ” olarak yazılmıştır. Tapu kayıtlarındaki pay durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin davacının murisi babası ... oğlu ... Küni olduğunu ortaya koymaktadır. Açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davaya konu edilen 247 ve 244 parsellere ait tapulama tutanak içeriklerine göre tespit maliki görünen "... oğlu ...", “..., ..., ... ve ...” ile kardeştir. Kayıt maliki olduğu ileri sürülen ... oğlu ......

O halde, ...’in nüfusa kayıtlı hangi ... olduğunun tespiti için dava konusu ... halen babasının hanesine kayıtlıdır, bu kayıtlara ulaşılabilmesi için ...’in anne ve baba adının araştırılarak bu bilgilerle birlikte Nüfus İdaresi’ne müzekkere yazılması; ayrıca ...’nın çocuğu olarak nüfusa kayıtlı olan ..., ..., ... ve ...’ye ait nüfus kaydına dayanak tüm belgelerin, doğum tutanaklarının dosya arasına alınması ve bu belgelerde anneleri olarak görünen ...’e ilişkin bilgilerin bulunup bulunmadığının araştırılması, ...’in kardeşi varsa nüfus kaydına ilişkin bilgi ve belgelere kardeşlerinin kayıtları üzerinden ulaşılmaya çalışılması, bu konulara ilişkin tanıkların sorulması ve beyanlarının alınması, hangi ... olduğunun belirlenmesi halinde davacıların murisi ...’nin anne kaydında yer alan ...’in aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfusta bu yönde bağlantı kurulmasına karar verilmesi yeterli iken mahkemece bu hususlar dikkate alınmayarak eksik araştırmayla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının anneannesinin . .. olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Annesinin .. . olduğunun tespiti istenilen . ..; 1-Nüfusa tesciline dair belgelerin, 2-Evlenerek geldiği yer bilgileri ve buna dair belgelerin, 3-Anne ve babasının tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi icin dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, nüfus kayıtlarında kardeş olarak gözüken ... ve ... ...’ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ...’ın 22.10.1997 olan doğum tarihinin ay ve gün aynı kalmak kaydıyla 1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 1-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ve ... ...’ın yargılama sırasında ergin olmadığı, TMK 336 vd.maddeleri gereğince velayet yetkisinin anne ve baba tarafından birlikte kullanılması gerekeceğinden babaları Mehmet’in yanında anneleri Latife ...’a da davanın yöneltilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle nüfus kayıtlarının incelenmesinde mahkemenin vermiş olduğu bu karar sonucu yaşı düzeltilen ... ...’ın kardeşleri ... ... ve ... ... ile üçüz duruma geldiği anlaşılmaktadır....

Paşa Vakfı DAVA TÜRÜ :Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/10/2018 tarihli ve 2017/8580 Esas, 2018/16767 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçelerinde, davacının Mazbut ...Kalesi Muhafızı Mehmed ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Somut olayda davacılar, nüfus kayıtlarında abisi ve yengesinin çocuğu olarak gözüken ... 'ın, gerçekte müşterek çocukları olduğunu belirterek, ... ’ın nüfus kaydının iptal edilerek gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davanın kabul edilmesi halinde; küçük ... 'ın anne ve baba adının değişmesi sözkonusu olacak ancak nüfus kaydında babası olarak görünen davalı kişi ile davacı abi-kardeş olmakla, küçük ... 'ın nüfus hanesinde değişiklik olmayacak, aynı hanade akalcaktır. Bu nedenle, soybağı ile ilgili olmayan uyuşmazlığın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla benimsendiği üzere Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nüfus kayıtlarının düzeltilmesine, yanlış kaydın çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....