ın nüfus kaydında 15.08.1999 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece 15.08.1994 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmış olup görüldüğü gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ...'...

Doğum yeri köy adı olarak yazılmış olanların kayıtları olduğu gibi muhafaza edilir. Ancak ilgilinin talebi halinde doğum yeri ilçe adı yazılmak suretiyle tamamlanır. 138/1- b. maddesi ise, yurt dışında doğanların doğum yeri yazılırken aile kütüklerinde olduğu gibi önce şehir sonra ülke adı yazılır. Doğum yeri ve ülke adının ilgili alana sığmaması halinde yerine ülkenin uluslararası trafik kodu parantez içinde yazılır. Somut olayda; davacının XİNJİANG doğumlu olduğu, buranın Çin Halk Cumhuriyetine bağlı olduğu, 5075 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 29/1. Maddesi ile 138/1- b. Maddesi uyarınca yurt dışında doğanların nüfus kaydına doğdukları yer ile ülke adının yazılacağının belirtildiği, davacı hakkında da bu hükümlerine göre nüfus kayıt işlemi yapıldığı anlaşılmıştır....

Davaya konu giriş bildirgesinin tetkikinden bildirgede yazılı “...” soyadının silinerek “...” soyadının, baba adı hanesinde yazılı başka bir ismin üstüne “...” , başka bir tarih yazılı olan doğum tarihi hanesinin üzerine “15.12.1974” tarihinin, çalışmaya başlama hanesinde yazılı başka bir tarihin üzerine “1980” tarihinin yazıldığı, bilirkişi raporunda bildirgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bildirildiği, muhtarlıkça tutulan tutanakta ...’in emekli olduğunun belirlendiği, davacının 1996 yılında 7009 662 179 bağ nosu ile kayıt edildiği, davalı Kurumca 1996 yılında ... diye birisi bulunmadığından bildirge ve tescilin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Kandıra Nüfus Müdürlüğü'nün 11.01.2010 tarihli cevabi yazısı ile Kandıra İlçesi, ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... oğlu 1943 doğumlu ... isminde bir kayıt tespit edildiğinin bildirdiği anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen tanık ... ... ve tanık ... ... ise ... isminde çiftçilik yapan bir kişinin olduğunu beyan etmiştir....

Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağından, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.10.1998 doğum tarihli olarak kaydedildiği, Hatay Antakya Devlet Hastanesince verilen 13.02.2013 günlü sağlık kurulu raporlarında adı geçenin 17 yaş standartları ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakta olup, iş bu rapora göre Emine'nin nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; yaşının düzeltilmesi istenilene hastane sağlık kurulunca verilen ve bilimsel nitelik taşıyan yaş tespiti raporu esas alınarak ...'...

ın doğum tarihinin 04.04.1996 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemenin, Kenan'ın doğum tarihinin 04.04.1995 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......

nun 04.04.1994 olan doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 17.07.1993 olarak düzeltilmesine, ...'nın doğum tarihinin düzeltilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'nun nüfusa 25.11.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği Kars Devlet Hastanesince verilen 24.06.2010 günlü sağlık kurulu raporunda klinik ve radyolojik olarak 18-19 yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...

nin nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1986, kızı ...'nun nüfus kütüğünde 1992 olan doğum yılının 1987 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum yılının düzeltilmesi istenen ... ile ...'ın babaları ...'ın açıklamalı nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

`in doğum tarihi ile davacı ...`nın doğum tarihleri arasında 2 ay 9 günlük süre olması, analığın tespitine engel değildir. Kayıt engeli, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi davasında dikkate alınması gereken bir koşuldur. Mahkemece davacı ...`nın doğum tarihi düzeltilerek kayıt engeli teşkil edecek şekilde bir karar verilmemiş, sadece davacının gerçek annesinin ... Kuruçay olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik olmayıp Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına temyiz isteği yerinde görülmediğinden talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına temyiz isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2022 (Pzt.)...

Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile sadece doğum yılının 1966 olarak düzeltildiği, Yönetmelik hükümleri gereğince nüfus kütüğünde sadece doğum yılı yazılı olanların doğum tarihlerinin gün ve ay olarak "01.07..." eklenerek tamamlandığının bildirildiği, davacının nüfus kaydında doğum tarihi 01.07.1966 olarak yazılı olmakla birlikte düşünceler bölümünde kayıt düzeltme ile doğum tarihinin 00/00/1966 olarak tashih gördüğü ve 5490 sayılı Kanun'un 39. maddesi ve Nüfus Vatandaşlık Genel Müdürlüğünün 07.08.2006 tarihli oluruna dayanılarak doğum tarihi tamamlama işlemi yapıldığı yönünde açıklamalar bulunduğu, davacının 02.07.2014 tarihli tahsis talebi üzerine Kurum içi yazışma kapsamında mahkeme kararı ile yapılan işlem yaş büyütme değil nüfus kayıtlarının düzeltilmesi olarak değerlendirilmek suretiyle davacıya 01.08.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı ancak daha sonra ilk tescil tarihindeki 1972 doğum tarihinin esas alınması gerektiği gerekçesiyle tahsis işlemleri iptal edilerek 25.12.2014...

in ise 25.01.1998 olduğu, kardeş olan bu kişilerin doğum tarihleri arasındaki farkın 180 günden az olduğu, bu durumun ise tıbben, fiilen ve hukuken imkansız olduğu, her iki şahsın veya şahıslardan birinin doğum tarihinin yanlış olduğu ileri sürülerek, adı geçen şahısların nüfus kaydındaki doğum tarihleri arasındaki farkın 180 günden fazla olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile ...'in doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 25.01.2000 olarak değiştirilerek düzeltilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'in 30.09.1999 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 25.01.2000 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....