Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davacı sağlık kuruluna sevkedilerek “davacının transeksüel yapıda olup olmadığı, üreme yeteneğinden sürekli olarak yoksun bulunup bulunmadığı, cinsiyet değişikliğinin ruh sağlığı açısından zorunlu olup olmadığının ve tıbben bir cinsiyet değiştirme operasyonunun yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi” istenmiş, 21.02.2014 tarihli rapor ile “davacının erkek bedenine geçmesinin ruh sağlığı açısından uygun olduğu, biyolojik olarak kadın yönünde üreme yeteneğinin bulunduğu, yapılacak cerrahi ve tıbbi tedavilerin sonunda hem erkek hem de kadın üreme yeteneğinden yoksun kalacağı” belirtilmiştir. Mahkemece 24.03.2014 tarihli karar ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 40/1. maddesinde izin verme şartı olarak "......

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/105 E, 2019/474 K DAVA KONUSU : Nüfus (Cinsiyet Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Isparta 1....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/105 E, 2019/474 K DAVA KONUSU : Nüfus (Cinsiyet Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Isparta 1....

    Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 40. maddesinde, cinsiyetini değiştirmek isteyen kimsenin, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebileceği, verilen izne bağlı olarak amaç ve tıbbî yöntemlere uygun bir cinsiyet değiştirme ameliyatı gerçekleştirildiğinin resmî sağlık kurulu raporuyla doğrulanması hâlinde, mahkemece nüfus sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır....

    in nüfus kaydında “kız” olan cinsiyetinin “erkek” olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, dava cinsiyet değişikliği olarak nitelendirilip “çocuğun onsekiz yaşından küçük olduğu; bu sebeple Türk Medeni Kanununun 40’ncı maddesinde düzenlenenen cinsiyet değişikliğinin yasal şartlarının mevcut bulunmadığı” gerekçesiyle reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmiştir. Dosyaya sunulan belgelere göre; doğum 10.09.2011 tarihinde ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde gerçekleşmiştir. Doğum olayına ilişkin tescile esas aynı tarihli belgede, doğan çocuğun cinsiyeti “kız” olarak bildirilmiştir. Çocuğun doğumdan dört gün sonra 14.09.2011 tarihinde “doğuştan beri kuşkulu dış genital yapısı olduğu” şikayetiyle yapılan başvuruda ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kaydında ad ve cinsiyet tashihine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Cinsiyet Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı tarafından nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; kararı temyiz eden davacı 13.10.2017 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....

          Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın 5940 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kayıt düzeltim davası olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca, cinsiyetini değiştirmek isteyen kimse, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebilir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş olup bu davalarda yetkili ve görevli mahkemenin, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, cinsiyet değişikliği için gerekli olan yasal şartları taşıdığını ve cinsiyet geçişinin ruh sağlığı açısından zorunlu olduğunu ileri sürerek cinsiyet değişikliğine izin verilmesini ve değişikliğin nüfus kaydına tescilini talep etmektedir....

            Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, cinsiyet değişikliğine izin verilmesi ve nüfus kaydının değiştirilmesi isteminde ilişkindir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi, cinsiyet değişikliğine izin verilmesine ilişkin talep TMK'nın 40. ve Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklandığı, bu kanun gereğince bu tür davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının cinsiyet değişikliğine izin talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde de görevli mahkemenin aksine düzenleme olmadığı takdirde sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

              Somut olayda davacı, cinsiyet değişikliği için gerekli olan yasal şartları taşıdığını ve cinsiyet geçişinin ruh sağlığı açısından zorunlu olduğunu ileri sürerek cinsiyet değişikliğine izin verilmesini ve değişikliğin nüfus kaydına tescilini talep etmektedir. Davacının talebi 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca nüfus kaydında düzeltim davası niteliğinde olup davacının nüfus kayıtlarına göre eski mernis adresinin “.../...” olarak belirtildiği, güncel mernis adresinin ise “... .../...” olarak belirtildiği, davacının ...'da ikamet ettiğini bildirdiğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu