in, ... ve ... ... üzerine kaydedildiğini belirterek soybağının düzeltilerek anne adının ... ..., baba adının ... ... olarak kendi nüfuslarına kaydedilmesi istemiyle Aile Mahkemesinde dava açmışlardır. Antalya 8. Aile Mahkemesi; "nüfus kaydındaki ana adının değiştirilmesi ve baba adının silinmesi istemi tefrik edilip ayrı esasa kayıt edildikten sonra tefrik edilen davanın yanlış yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Babalık davası yönünden ise, aile mahkemesi davaya devam etmiştir. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "Davanın soybağına ilişkin bulunduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, eldeki davadaki istek soybağına ilişkin bulunmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, oğullarının nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek "..."in adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada davacılar, oğullarının "..." adı ile tanındığını bildirerek sehven "..." olarak nüfus kütüğüne yazılan adının "..." olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, kısa kararda davacıların oğlunun adının düzeltilmesine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava dışı ...'in adının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davalı...un nüfus kaydında ana-baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmayıp soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ...'nca davaname ile, davalı ...'un nüfus kaydında ... ve ...'un çocuğu olarak göründüğü, bu kişilerin gerçek anne ve baba olmadıkları, gerçek annesinin ... olduğu, gerçek babasının ise tespit edilemediği iddiasıyla davalı ...'un nüfus kaydında anne adının ..., baba adının ise ...'ın babasının adı olarak düzeltilmesi talep edilmiştir....
Somut olayda davacı, anne ve babası ile aynı nüfus hane numarasında olmalarına rağmen nüfus kayıtları arasında bağlantı olmadığı için çocukları olarak gözükmediğini, bu durumu babasının veraset ilamı çıkarıldığında isminin gözükmemesi üzerine fark ettiğini, anne adının “...” yerine “...” ve baba adının “...” yerine “...”olarak yanlış yazıldığını iddia ederek hatalı nüfus kayıtlarının iptali ile nüfus kaydındaki anne ve baba adının düzeltilerek baba hanesi ile bağlantı sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması istemiyle dava açmıştır. Bu halde, uyuşmazlık hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi ve nüfus kaydındaki bağlantının sağlanması istemine ilişkin olup, nesep davası olmadığı, ... ...'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
ın kayden paydaşı olduğu 5 sayılı parselin tapu kaydında adının İsmihan baba adının... 14 sayılı parselin tapu kaydında ise yine adının İsmihan, baba adının ...olarak yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde adının “...” olarak düzeltilmesini, birleştirilen davada ise aynı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Davacı, dava dilekçesinde babasının nüfus kütüğünde " L " olan anne adının " Ş " olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde babası K..'in annesi olarak gözüken L..'nin gerçek adının Ş.. olduğunu ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle yersel yazıma ilişkin esas defterinin fotokopisi içeriğinden, Bursa İli Gemlik İlçesi A.. köyü hane: 51, Cilt:25 sayfa 77'de kaydı bulunan davacının babasının annesi L..'ye ait dört sıra numaralı kayıtta L..'...
Dosyaya kazandırılan nüfus kayıtlarına göre, Hereç olduğu iddia edilen Hatice Kökalan'ın baba adının Ahmet olduğu, Hatice Kökalan'ın eşi Yusuf Sıtkı Kökalan'ın baba adının Şemsettin, anne adının Döne olduğu, Lamia Küfrevi'nin baba adının Şemsettin, anne adının Zeynep olduğu, Yusuf Sıtkı Kökalan ile Lamia Küfrevi'nin baba adlarının aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen bilgiler çerçevesinde, dinlenen tanık beyanının davacıyı doğruladığı dikkate alınarak Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nden Sıtkı karısı Hereç, Hatice Kökalan, Lamia Küfrevi, Sıtkı Kökalan hakkında ayrıntılı bilgilerin istenmesi ve kolluk araştırması yapılarak Sıtkı karısı Hereç ile Hatice Kökalan'ın aynı kişi olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararı kaldırılarak HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin hiçbir gerekçe açıklamadan görev yönünden ret kararı verdiğini gerekçesinin hatalı ve çelişkili olduğunu, nesebe itiraz ve nüfus kaydının düzeltilmesi davasının görev yönünden farklılıklarının bulunduğunu, davalılardan T9 baba adının nüfusta kayden Metin Aşıkoğlu olarak gözükmesi nedeniyle baba adının iptaline Metin Aşıkoğlu kütüğünden çıkarılarak nüfus kütüğünün düzenlenmesine şeklinde olduğundan 5490 sayılı yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca sonradan evlilik nedeniyle kurulan soy bağının iptaline ilişkin açtıkları Karşıya 4.Aile Mahkemesinin 2019/832 Esas 2020/40 sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verildiği, her iki dosyanın birleştirilerek görev konusunda karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Dosyadaki nüfus kayıtlarından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.1989 gün 1989/156-540 sayılı kararı ile davacının "Asime" olan adının "..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabileceğinden bu durum karşısında davanın reddi gerekirken, yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
