maddi ve manevi tazminat taleplerinin belirlenmesi noktasında rapor alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle bozulmuştur....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların gözönünde tutulması gerekmektedir. Şu halde, 2330 sayılı Yasa'ya göre ödenen 43.000.000.000 TL'nin raporun alındığı tarihe kadar yasal faizi hesaplanmak suretiyle denkleştirme yapılarak zarardan indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının muvazzaf asker olmayıp sözleşmeli uzman çavuş olduğu ve sözleşmesinin ne kadar süre uzatılacağı belli olmadığından, Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca uygun bir indirim yapılmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, iş yerindeki ağır çalışma koşulları nedeniyle zaman zaman birtakım rahatsızlıklar yaşadığını, sık sık görev yerinin değiştirilmesi, işten çıkartılma endişesi, iş yerindeki stres ve çalışma koşullarındaki ağırlık nedeniyle önce kollarında uyuşma başladığını, bir kaç ay sonrada beyin kanaması geçirdiğini, buna bağlı olarak kısmi felç ve iş gücü kaybı yaşadığını, buna rağmen davanın reddinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İş kazasından kaynaklı tazminat davalarının görülmesi için ön koşul zararlandırıcı olayın Kurumca iş kazası niteliğinde olduğunun tespit edilmesidir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında ise Kurum taraf değildir....
HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin (ve geçici işgöremezlik ödeneği miktarının) rücu edelebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken, ... şekilde fazla indirim yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. c) Davacının 10.04.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 76 oranın da iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 20,davalı işverenliğin % 80 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır....
/uygulanması gerekecek bir bedel/tazminat değil, sadece bir üst limiti öngören değer olduğunu, mahkemenin bunu bir üst limit olarak değil gerçek zarar/gerçekleşmiş zarar olarak kabul ettiğini, bu kabullerden anlaşıldığı kadarıyla sigortacılığın ve sigortacılıkta portföy tazminatının özünün anlaşılamadığını; Bilirkişi raporunda ve bunu esas alan Mahkeme kararında yeni müşteri kavramı üzerinde çok durulduğunu, TTK'nın 122. maddesinde yer alan bu kavramın sigortacılık kanununda yer almadığını ve yeni müşteri kavramının sigortacılık uygulamasında yeri ve önemi olmayan bir kavram olduğunu, Mahkemenin, kararının 4. sayfasında; Denkleştirme bedelinin ikinci koşulu, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da davalının önemli menfaatler elde etmesidir....
Manevi tazminat talebi yönünden, davacı tarafın sosyal mali durumları gerek uyap kayıtlarından -----ceza dosyasından gerekse kolluğa müzekkere yazılarak araştırılmıştır. 6098 sayılı TBK. md. 56. maddesine göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.------ gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararın gerekçe bölümü ve davalı yüklenici şirket tarafından sözleşmede yüklendiği edimin yerine getirilme oranı dikkate alındığında, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğinin anlaşılmasına, davacı iş sahibi kooperatifin bu davadaki tazminat istemleri, müsbet zarar kapsamında olup, sözleşme davacı kooperatif tarafından feshedildiğine ve menfi zararları konusunda ayrıca dava açabileceğine göre davacı kooperatifin tüm, davalı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı kooperatif vekili, dava dilekçesinde 153.000,00 YTL gecikme tazminatı isteminde bulunmuş, 13.11.2006 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesinde 122.400,00 YTL daha gecikme tazminatı isteminde bulunarak,...
HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin rücu edelebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarlarından indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla indirim yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. b)-Davacıların murisi ... ...’ın 18.10.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaşamını yitirdiği olayda kazalının %20 oranın da davalı işverenliğin %40 oranın da kusurlu olduğu ve olayda %40 oranında da bünyesel faktör etkisinin bulunduğu işveren kusurunun %40 olarak kabul edilmesi yerinde ise de; B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür....
HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin rücu edelebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarlarından indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla indirim yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. b)-Davacıların murisi ... ...’ın 18.10.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaşamını yitirdiği olayda kazalının %20 oranın da davalı işverenliğin %40 oranın da kusurlu olduğu ve olayda %40 oranında da bünyesel faktör etkisinin bulunduğu işveren kusurunun %40 olarak kabul edilmesi yerinde ise de; B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eş ile çocuklar ... ve ...'...
