Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. ... kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, ... kayıt malikinin iradesiyle o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir. İhtiyati tedbir dava açılmadan önce en az masrafla ve en çabuk nerede yerine getirilmesi mümkün ise o yer mahkemesinden, dava açıldıktan sonra ise, ancak davaya bakmakta olan mahkemeden istenebilir. Burada kural olarak belirtilmelidir ki, ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte önlem olduğundan, durum ve şartların değişmesi halinde değiştirilebileceğinden buna ilişkin mahkeme kararlarının temyiz olanağı yoktur. Ancak, davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil, verilen tedbir kararı üzerine ... kaydına konulan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan, bu talebin kabul ya da reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından 34 XX 563 plaka sayılı araç yönünden ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar araç yönünden 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararının uygulama olanağı yok ise de Borçlar Kanunu genel hükümler çerçevesinde muvazaa iddialarının eldeki davada dinlenmesinin mümkün olduğunu belirterek araç yönünden ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kaydının iptali ve tescili alacak ve kademeli olarak tenkis talebine ilişkindir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/26 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak bilirkişi raporu alındığını ve haksız kullanımın tespit edildiğini, davalının haksız eylemlerine devam etmesi nedeniyle aynı mahkemenin 2020/132 değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini iddia ederek, davalının müvekkili şirket adına tescilli Meftun ibareli markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına ve önlenmesine, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı-karşı davacı vekili cevap ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; davacı tarafından ilk olarak 13/02/2020 tarihi itibariyle müvekkili aleyhine İstanbul 1....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 13/06/2022 tarih ve 2021/311 E. - 2022/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." asıl unsurlu markalara dayalı olarak, karşı taraf gerçek kişinin "... 1923 " ibareli marka başvurusuna yapılan itirazının kabulüne dair Markalara Dairesi Başkanlığı Kararının, başvuru sahibinin itirazı üzerine kaldıran YİDK kararının iptali ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğü istemli davada, söz konusu başvurunun tescil işlemlerinin durdurulması ve tescili halinde kullanımının yargılama boyunca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/796 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2023 02/12/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili, ... İşl.A.Ş.nin YK Başkanı olan davalı ...'nun, kusura dayalı eylemlerine bağlı olan zararlandırıcı işlemleri ve neticesinde oluşan zararların bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi; tespit edilecek bu bedellerin, işleyecek ticari faizi ile birlikte (T.T.K.’nun 553. maddesi uyarınca) tahsil edilerek (T.T.K. md. 555 uyarınca) şirkete ödenmesi, muvazaalı taşınmaz satışının tespiti, Beşiktaş ilçesi, ... mah, ... pafta, ... ada, ...-... parselde kayıtlı taşınmazların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 22/11 /2022 tarihli ara kararı sonucunda; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; itiraz edilen ihtiyati tedbir kararının dava konusu edilen araca ilişkin olduğu, HMK'nın 389. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir şartlarının bulunduğu, mevcut durumda meydana gelebilecek değişikliğin hakkın elde edilmesini imkansız hala getirebileceği anlaşılmakla Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı yerinde görülmekle her ne kadar davalı tarafça teminatın düşük olduğu yönünde teminata itiraz edilmiş ise de dosya kapsamında henüz keşif yapılmadığından dava değeri belirlenmemiş olup belirlenen teminat mevcut durumda yeterli görülmekle bu yönden de itirazlar yerinde görülmeyerek davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazlarının reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili istemine ilişkindir....
tahsis hakkının doğduğunun tespiti ile Kooperatif adına tahsisine, mümkün olmaz ise davalı kurumların sebep oldukları maddi ve menfi zararın, rayiç konut bedelleri/kira bedellerinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ayrıca adı geçen parselin diğer kooperatif ya da kurumlara ve 3. şahıslara tahsis ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ...35.Asliye Hukuk mahkemesi 14.12.2022 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, teminatsız olarak dava konusu; ...İli, Etimesgut İlçesi, Eryaman Mahallesi, 46512 ada 3 numaralı parsel sayılı taşınmaza davalılar adına kayıtlı olması halinde dava neticeleninceye kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" şeklinde ihtiyati tedbir kararı ile yine aynı tarihli ara kararı ile de davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında karar verilecektir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tüm takyidatlardan ari şekilde adına tescili ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötüniyetli haczin fekki talebinde bulunulmuştur. Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın davalı T3 Koza İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu, üzerinde çok sayıda ihtiyati haciz, icrai haciz ve ipotek şerhi bulunduğu sabittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....
a devredildiğinin tespiti ile bu durumun pay defterine kaydı ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Bu durumda anonim şirket pay defterine kaydı ile tescili ve ilanı talep olunan davalı şirketin %50 hissesinin nominal bedeli olarak belirtilen 3.250,000,00 TL üzerinden dava değerinin tespiti ve eksik peşin harcın ikmali ile ihtiyati tedbir talebinin Heyetçe değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksik peşin harcın ikmali ile dosyanın ve delillerin heyetçe görüşülüp değerlendirme yapılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
