"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Melek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.11.2019 tarihli ve 2016/6935 Esas, 2019/10550 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 113,20 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mülkiyet hakkından kaynaklanan inanç sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair..ukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2012 gün ve 143/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 777,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.544,11 TL'nin temyiz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair... Mahkemesi'nden verilen 01.02.2013 gün ve 528/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanun'la eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet- Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/472 Esas KARAR NO:2023/522 DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Marka, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/2098 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/190 ESAS, 2017/451 KARAR DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Merzifon 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/536 Esas KARAR NO: 2022/729 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesini davalı şirketten satın alındığını, söz konusu ----- kendisi nezdinde olduğunu, ------teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacının makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetinin dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, dava konusu ----- davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilafın da bulunmadığını, bu ------- kazaya karışması sonucunda halen ----- kaydı olmadığı için trafik polisi tarafından trafikten men edildiğini ve ------çekildiğini, ---- tarihinden beri ----- beklediğini ve otopark ücreti her geçen gün katlanarak arttığını, ----- --- davacının kayıtlı bulunduğu ---- tescil yapılarak plakasının çıkarılmasının...
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup, somut uyuşmazlığı inceleme konusu Dairemizin görev alanı dışındadır. Bu nedenlerle ve HMK.’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş ve Dairemizin görevsizliğine dair, karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1- )İstinaf başvurusunun incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/257 Esas KARAR NO: 2024/486 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 09/04/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---------Marka, -------- Tip, ---------- model,------------ Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinasını (DELİCİ) 13.05.2023 tarih ve ------------ seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, ancak iş bu iş makinesinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşamakta olduğunu, iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair----------- tarafından mahkeme kararı istendiğini iddia ile ---------- Marka iş makinesinin müvekkili -------- Şti....
