"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit İstemli) ... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin ... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 57,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARYAZ.TRH. : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Halen müvekkili şirkete ait Natoyolu Ege Mahallesi Katı Atık Alanı Mamak/ANKARA adresinde Fermantasyon bölümünde bulunan ... Marka ... 2012 model FORKLİFT tipi iş makinesi (904920 Belge No, ... Şase No) 14.11.2012 tarihli fatura ile davalı firmadan müvekkili şirket tarafından 2. el olarak satın alınmış olduğunu, bu hususa ilişkin faturaları sunduklarını, halen müvekkili şirkete ait Natoyolu Ege Mahallesi Katı Atık Alanı Mamak/ANKARA adresinde Ambalaj bölümünde bulunan, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli...Parselde bulunan taşınmaz yıllar evvel müvekkilince iktisap edilerek ve defter ve envanter kaydı yapılarak şirket adına tescil edildiğini, gayrimenkulün ilk defter kaydı değerinin yaşanan ekonomik gelişmeler üzerine güncelliğini yitirdiğini, işbu gayrimenkulün; yeni kurulacak olan bir şirkette ayni sermaye olarak yer alacağını, TTK'nun 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/358 ESAS KARAR NO:2023/692 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:15.05.2023 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu --------olan iş makinesini fatura mukabili, dava dilekçesindeki harca esas değer üzerinden müvekkili firma tarafından 2008 yılında satın alındığını, 11.05.2023 tarihinde iş yeri önünde duran makineye -------- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmasız kaza meydana geldiğini ve gelen polis ekiplerince ------------ olduğu için bağlanarak yediemin parkına götürüldüğünü, tescil işlemi yapılmadığı için yediemin parkından alınamadığını, ------- yapılan görüşmede; ------ firmasından birçok kez taşınma yapıldığını ve çıkan yangınlardan sebep distribütörlük belgesine ulaşamadıkları yönünde bilgi alındığını ve bu sebeple tescil işlemini yapamadıklarını, mahkeme kararı ile...
. -....UETS DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ......
Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara, bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/06/2023 günü oy birliği ile karar verildi....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı murisine ait 461 parsel sayılı taşınmazdaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Tapu kaydında kimlik düzeltilmesi istemli davalarda, mülkiyet nakline neden olmamak için kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen “... oğlu, ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/513 KARAR SAYISI : 2021/203 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ...Mahallesi katı atık alanı ....ANKARA adresinde fermantasyon bölümünde bulunan ... marka C350 HX4 2008 model forklift tipi iş makinasının 14/07/2010 tarihli fatura ile davalı firmadan ikinci el olarak satın alındığını bu iş makinelerinin müvekkili adına tescilinin yapılabilmesi için müvekkili şirkete ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle iş makinasının müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine keşif yapılmak sureti ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tespit davası, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda verilecek kararın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 s.lı HMK mad. 106/2) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir. Tespit davaları eda davalarının öncüsüdür, bu nedenle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir. Hukuki yararın bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da re'sen gözetilir....
Av. ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davası hakkında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.10.2013 gün ve 2013/277 E., 2013/74 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.000,00 TL olması nedeniyle 03.10.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
