DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Merzifon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/196 Esas, 2020/111 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Davacı tarafın adına kayıtlı taşınmaza ait merdivenin davalı tarafça yıkılmasından dolayı merdiven yapı bedeli ile yapının merdivensiz kiraya verilemediğinden kira bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 KARAR NO : 2022/82 DAVA : TASARIM HAKKINA TECAVÜZ, MADDİ - MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememize tevzi edilen Tasarım Hakkına Tecavüz, Maddi - Manevi ve İtibar Tazminatı davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket adına TPMK nezdinde ... numarası ile tescil olan tasarımın, davalı tarafından taklidi niteliğinde kullanıldığı tespit edilen 4791 adet bu davaya konu müvekkilinin tasarımı olan "..."...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Yine 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Somut dava dosyasında davacı, çapa dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimsil talep etmiş, davalı taşınmazın murislerinden kaldığını bu şekilde kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişler, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı ...ı’nın 20/120 oranında paydaşı olduğu 4771 parsel sayılı taşınmaza,davalı kooperatifin ark ve beton kanal açıp kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek asıl davada;davalının haksız el atmasının önlenmesine, oluşan zararın ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini,birleştirilen davada; davalının taşınmaza ark açmak suretiyle 5 m2'lik alana tecavüzü nedeniyle el atmasının önlenmesine, eski hale getirme bedelinin ve maddi zararın tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında İl Özel İdaresi’nin davaya dahil edilmesini, ecrimisil ve tazminat istekleri yönünden ise davayı takip etmediklerini beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyete dayalı Elatmanın Önlenmesi, Tazminat ve Ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 532 ada 10 parsel sayılı taşınmaza komşu 532 ada 9 parsel maliki olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılaşmak suretiyle elattığını, taşınmazın geri kalan kısmının kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile taşınmazında meydana gelen değer kaybının tazmini ve ecrimisilide istediğini bildirmiştir. Davalı, kusurunun olmadığını belediye tarafından gösterilen alana bina yaptığını, taşınmazların bulunduğu ada bazında parsellerin kaydığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat ve ecrimisil isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25/04/2014 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davada tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 07/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar- karşı davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar- karşı davalılar ..., .. vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/11/2016 gün ve 2016/8165 Esas - 2016/16718 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın 1.386 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat ve ecrimisil talebi bakımından davanın reddine dair verilen karar...
İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683 ve devamı maddeleri. 2. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Somut olayda, aynı taraflar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas 2013/811 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; koridor özel amaca tahsisli ortak kullanım alanı sayıldığından ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin, ... Esas ve 2014/3828 Karar sayılı ilam ile bozulmuş ise de, davalılar tarafından tecavüz devam ettikçe oluşan durum yeni dava sebebi olacağından kesin hüküm niteliğinde değildir....
