"İçtihat Metni" TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/804-2014/2295 Taraflar arasındaki mülkiyet (tespit istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 28.06 2014 tarihli fen bilirkişisi raporu ile ekindeki krokinin ( renkli) bir sureti yazı ekinde gönderilerek krokide ve raporda (A) ve ( B) olarak gösterilen alanlara ilişkin varsa kamulaştırma evrakının ve el atma tarihi sorularak buna ilişkin belgenin davalı idareden getirtilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/909 E. 2001/655 K. sayılı dava dosyasında davalı idare tarafından aleyhlerine açılan el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemli davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, ancak taşınmazın paylı mülkiyet üzere olup, paylarından fazla yer kullanmadıklarını savunmalarına rağmen bilirkişilerin gerçek dışı beyanları dikkate alınarak karar verildiğini; oysa aynı idarece açılan ve Eyüp 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1443 E. 2008/283 K. sayılı ecrimisil istemli dava dosyasında paylarından fazla yer işgal etmedikleri gerekçesiyle reddedilen kararın da kesinleştiğini; her iki dava dosyasındaki bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, işgalli alanda her hangi bir değişiklik olmadığını, ancak bilirkişilerin gerçek dışı tespit ve beyanlarıyla mahkemeyi yanılttıklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde üçüncü kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekilince, davalılar ... ile... Konut Yapı Kooperatifi aleyhinde açılan mülkiyet tespit istemli 26.01.2011 tarihli davada, mahkemece 29.11.2011 tarih ve 2011/28 Esas, 2011/297 Karar sayılı kararla davacının davasının kabulüne, davalı kooperatif bünyesinde bulunan A Blok 4 numaralı dairenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
. - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ve İş Makinaları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden (V.N. 8440479807) 11.06.2020 tarihli GIB2020000000055 fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model Komatsu marka FD30T - 16 tipi 31264 motor nolu 735964 şasi nolu iş makinesini satın aldığını, Karayolları Trafik Kanunun 22./c-2 maddesine göre iş makinesi türünden araçların özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı, bu doğrultuda çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar"'ın 9....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı... Finans Finansal Kiralama A.Ş. (Eski Unvan:... Kiralama A.Ş.) firması ile leasing sözleşmesi kurmuş ve satıcısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasından 85.316,74 TL karşılığında iş makinesini satın aldığını, iş makinesinin tüm borcu da müvekkili firma tarafından ödendiğini ve iş makinesi müvekkiline ait kayıtlara işlendiğini, iş makinesinin tescili işlemleri için ......
Bu durumda, mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın taraflarının davaya dahil edilmesi sağlanarak, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tespit ve ilanların da yapıldıktan sonra, tespit edilecek kamulaştırma bedelinin ileride hak sahibliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere, bankaya 3'er aylık vadeli hesaba yatırılarak, hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Dairemizin 09.04.2012 gün ve 2012/3131-7192 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, mahkemece kararının, yukarıda belirlenen nedenle BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin fatura ile dava konusu ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi no'lu, ... motor no'lu iş makinesini satın aldığını, davalı ile bu konuda bir ihtilafları olmadığını fakat aracın plakası olmadığı ve Ticaret Odasına kayıtlı olmaması nedeniyle trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğu, ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediği, bu iş makinesinin ...'ya kaydı için mahkeme kararı istendiğini, dava konusu iş makinesinin müvekkillerine ait olduğunun tespitini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas ve birleşen dava araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat ile savunma yoluyla ileri sürelen temliken tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Melek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.11.2019 tarihli ve 2016/6935 Esas, 2019/10550 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 113,20 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
