Dava, 2/B arazisi olarak ... sınırları dışına çıkarma işleminin iptali istemine ilişkin olup; taşınmazın aynı ile ilgili mülkiyet uyuşmazlığı niteliğinde olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2023/551 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin 17/06/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan esas sözleşmesi ve ... sicil numarası ile kurulduğunu, sermayesinin 50.000,00 TL olup her biri 500,00 TL değerindeki 100 adet paya bölündüğünü, müvekkilinin ... şirketinin kurucuları arasında yer almakta olduğunu, kuruluşta elde ettiği 23 adet pay ile halihazırda şirket sermayesinin %23 ünü teşkil eden pay oranına sahip olduğunu, TTK' nın 411....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, “Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dava, tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası olmayıp, (tüm dosya kapsamından) davacının komşu taşınmazda bulunan davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiası ile kaldırılması talebiyle açılmıştır. Bu şekilde dava, baz istasyonlarının insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi sebebiyle davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.02.2013 gün ve 121/35 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacı alınmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit İstemli) ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2015 gün ve 517/340 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar...
Bozma kararına uyulmasının ardından davacı ... 15/07/2014 havale tarihli yazısı ile; dava konusu talebin sadece mülkiyet hakkına ilişkin olduğunu bildirmiş ve kadastro mahkemesince mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; mülkiyet iddiasına ilişkin olarak verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve ... Yönetiminin talebi üzerine, mülkiyet iddiası yönünden dosya görevli ve yetkili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 14/12/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
Davacı tarafın karar düzeltme talebine konu karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda ve başka özel yasalarda düzenlenmeyen kanun yolu incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen dava davalıları vekili tarafından, davalı-birleştirilen dava davacısı aleyhine 16.11.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi; davalı-birleştirilen dava davalısı vekili tarafından davacılar-birleştirilen dava davalıları aleyhine 17.06.2013 gününde verilen dilekçe ile paydaşlıktan çıkarılma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava dosyasında davanın kabulüne, birleştirilen dava dosyasında davanın reddine dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırma ile yapılacağının satış bedelinin paydaşlara tapu...
DELİLLER 1-29/11/2021 tarihli fatura 2-Vekaletname DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır. Uyuşmazlık ; ... ... 2006 Model ... Makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespiti istemli mülkiyet davasından ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava 2006 model ... ... ... makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 2006 model ... ... ... makinesi 59.000,00-TL bedel ile satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ile Hazine aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.07.2010 gün ve 429/488 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
