Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Davacı kesinleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.1986 tarihli ve 720/2 sayılı kararı ile Sokullu Mehmet Paşa Vakfının evladı olduğunun; yine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1986 tarihli ve 343/612 sayılı kararı ile de diğer davacılarla (... Sokullu ve Saffet Sokullu) birlikte galle fazlasından istifadeye müstehak evlat olduklarının tespitine karar verildiği, iş bu ilamların dayanağının ise Sokullu Mehmet Paşa'nın mirasçıları tespitine dair Biga Asliye Hukuk Hâkimliğinin 11.05.1960 tarihli ve 124/121 E-K sayılı veraset ilamı olup, iş bu veraset ilamının iptali için ... tarafından ... 5....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a-Davaya konu vakıfların (10 Muharrem 1160 tarihli ... ve 3 Rebiüevvel 1208 tarihli ...) mazbut veya mülhak olup olmadıkları, mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmedikleri hususlarının, b-Bu vakıfların yerleşim yerlerinin (kuruldukları yer) neresi olduğuna dair bilginin, c-Aynı vakıflardan galle alan evlat listeleri ile dayanakları evrak ve vakfiyelerinin onaylı birer örneklerinin, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1969/632 Esas -914 Karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin mahkemesinden, Getirtilip bu dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.2.2006 günlü ve 2005/457-2006/40 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.6.2006 günlü ve 2006/3330-4767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ...'nın dilekçede adı yazılı vakıfların evladı olduğu iddiası ile her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dosya içindeki vakıfnamelere göre davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf evladı 1936 doğumlu .r ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu vakıfların ( ... Ağa, ... Ağa, ... oğlu ... Ağa), a-Vakfiyelerinin (veya onaylı bir örneklerinin), b-Bu vakıflardan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın, c-Mülhak veya mazbut olup olmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği, mülhak ise yöneticilerinin kim olduğuna dair alınacak cevabi yazıların, Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfının tevliyetine ehli vakıf evladı olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre vakfiyede tevliyet yönünden batın şartı bulunmaktadır. Bu durumda davacının mütevelli olması için keninden önceki batında vakıf evladı bulunmaması gerekir. Mahkemece davacıdan önceki batında ehil evlat olup olmadığı araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacı ile dosyada bulunan tevliyet listesinde adı geçen kişilerin gidebildiği kadar üst soyuna ait nüfus kaydı getirtilip davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunup bulunmadığı tespit edilip, bulunmadığı ya da bulunan kişilerin bu haklarından feragat ettiklerinin tespiti halinde davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek olmalıdır. Eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının açmış olduğu davanın vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, Yargıtay uygulamalarında Osmanlı döneminden kalan vakıflar ve bu vakıfların kurucuları ile arasında soybağı ilişkisinin kurulmasının davacı tarafa manevi haz vereceği dikkate alınarak bu şekilde bir dava açılmasında hukuki yararın var kabul edildiği, kaldi ki bazı vakıflarda vakıf evladı olan kişilere maaş ve taltif gibi bir takım ekonomik imkanlar da tanındığı dikkate alınarak tarafların sunduğu tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın bir başka dava çeşidi olan tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası olduğu kabul edilip yanlış nitelendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a-Davaya konu vakıfların (... ve Oğlu ...) mülhak olup olmadıkları, mülhak iseler mütevellilerinin bulunup bulunmadıkları veya emaneten yönetilip yönetilmedikleri konularında alınacak cevap yazısının, b-Davaya konu vakıflardan ... oğlu ... Vakfı'na ait tevliyet listesi ile vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, ... Genel Müdürlüğünden, 2-... ve ... ve halası ...’ın bütün mirasçılarını ve davacının gidilebildiği kadar üst soylarını gösterir açıklamalı nüfus kayıt örneklerinin ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu Mülhak Ferahşad El Bayındıri Ferahşad Bey Bin Korkmaz Vakfına ait onaylı bir vakfiye örneği ile evlat ve tevliyet listesi ile dayanak belgelerin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacı tarafın açıklamalarına da başvurulmak suretiyle amcası olarak gözüken ...’nun (TC No:59047508390) tevliyet görevini yapmak istemediğine dair varsa noter onaylı veya mahkeme aracılığıyla tespit edilecek feragat belgesinin, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının, evlat listesinde yer alan son mütevelli ... ile aynı soydan vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu veya mütevelli arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamamaktadır. 24.02.1943 tarih ve 27/11 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay uygulamalarına göre; tevliyeti, vakıfın (vakfedenin) evladına ve evladı evladına şart kılınan vakıflarda, vakıf (vakfeden) birden ziyade olsa da, bu vakıfların tevliyetine müstehak (hak kazanmış) olduğunu dava eden kimsenin nesebini evvelce vakıfların evladı evladından olarak vakıflarına mütevelli olduğu tahakkuk eden kimseyle bağlantısını ispat etmesi; başka bir ifade ile yönetimine hak kazandığını dava eden yeni altsoyun, önceki belirlenmiş mütevelli ile bağlantısını kanıtlaması yeterlidir....
Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilerle yöntemince kan bağı ilişkisinin kurulması yeterlidir. Dolayısı ile idarenin (T4 veya Mülhak Vakıf Yönetiminin) tek taraflı olarak evlat listesine yaptığı dayanaksız bir kayıt yeterli olmayıp, açıkça galle fazlasını almaya hak kazanıldığını gösterir bir mahkeme ilamına dayalı olarak vakıf evlat listesine eklenen kişiler, daha sonra açılacak vakıf evlatlığı davalarında kesin hüküm olmasa da güçlü delil olarak değerlendirilebilecektir (Y. 8. HD'nin 30/04/2019 tarih ve 2017/16520 E ve 2019/4462 K sayılı; 02/10/2019 tarih ve 2019/4546- 8437 E ve K sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatlar). Dosya içerisindeki bilgi, belge ve toplanan delillerden; Şanlıurfa 2....
