"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu vakıfların (10 Muharrem 1160 tarihli Karaosmanoğlu Hacı Mustafa Ağa ve 25 Rebiyülevvel 1219 tarihli Hacı Hüseyin Ağa) mülhak veya mazbut olduklarına ve adı geçen vakıfların mülhak vakıf olduğu takdirde yerleşim yerlerinin (kuruldukları yer) neresi olduğunu belirtir cevabı yazıların Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
1943/27- 11 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında ve sonraki yerleşik içtihatlarında, davacıların nesebi vakfedene kadar kanıtlamaları gerektiğini, evvelce kesinleşmiş mahkeme kararları ile vakıf evladı olan kimselere nesep bağının nüfus kayıtları ile ve resmi belgelerle kanıtlamasının yeterli görüldüğünü, davalı(mülhak) T5 evladı olduğu ve söz konusu vakıfların galle fazlasından yararlandığı mahkeme kararı ile sabit olan davacıları miras bırakanı olan annesinin ölümü ile vakıftan evlat hissesi alma hakkı onun alt soyuna intikal etmediğini, davalı vakfın gelirinden davacının yararlanamıyor olması dolayısı ile davacının davalı vakfın evladı olduğunun tespiti ile söz konusu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespiti amacıyla dava açtıklarını, davacı T1 davalı(mülhak) T5 evladı olduğunun ve bu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespitini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Müdahil davacı ...'nin babası ...'nin şahsiyet kayıt örneğinde belirtilen vakfın tevliyetine esas varsa kesinleşmiş mahkeme kararı ve buna ilişkin dosya ile bu tevliyete ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Vakıflar Genel Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakfın daha önce mütevelliliğini yapan ...'in torunu olduğu anlaşılan davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davaya konu vakfa ait Hicri 848 tarihli vakfiyede; gallenin evlada bırakılmadan tamamen hayra tahsis edildiği, tevliyetin ise batın şartı ile erkek evladın erşedine bırakılarak mütevelliye galle fazlasının 1/10'unun verildiği davacının ön batında erkek evlat olup tevliyete hak kazandığı, ancak vakfın ... Genel Müdürlüğünce mazbutaya alındığı için bu idari karar kaldırılmadıkça mahkemece tevliyetin tespiti ve ......
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulması yeterlidir. Dolayısı ile idarenin (... veya Mülhak Vakıf Yönetiminin) tek taraflı olarak evlat listesine yaptığı dayanaksız bir kayıt yeterli olmayıp, açıkça galle fazlasını almaya hak kazanıldığını gösterir bir mahkeme ilamına dayalı olarak vakıf evlat listesine eklenen kişiler, daha sonra açılacak vakıf evlatlığı davalarında kesin hüküm olmasa da güçlü delil olarak değerlendirilebilecektir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu Mülhak ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, davacının babasının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun vakıf kayıtları ile sabit olduğu, bu duruma göre davacının vakfeden T3 soyundan geldiğinin anlaşıldığı kanaati ile davanın kabülüne ve davacının, davalı vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idareler vekilleri tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ayrı ayrı kanun yoluna başvurulmuştur....
