ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2020/229 ESAS - 2020/258 KARAR DAVA KONUSU : Mülga 17.madde kapsamında tapu iptali tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davacı tarafça istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 Sazlıdere Projesi İnşaatı nedeniyle mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi, Şamlar mahallesi eski parsel no 142 , yeni parsel no Şamlar Mahallesi 1796 parselin idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Küçükçekmece 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/64 ESAS - 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından, Sazlıdere Projesi İnşaatı kapsamında davalıya ait İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Dursunköy mah. Sınırları içerisinde kalan 127 ada, 69 parsel no.lu taşınmazın idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelleri yatırıldığını ve noter tebligatları çekildiğini, dava konusu parsel için taşınmaz maliklerince Çatalca 2....
1. fıkrasının (a) bendine göre iade talebinin kabulü için, taşınmazın daha önce (kadastro çalışmaları veya mahkeme kararı ile) özel kişiler adına tapu kaydının oluşturulması fakat sonrasında (örneğin bir yargı kararı sonucunda) Hazine adına tescil edilmiş olmasının gerekeceği, davacının talebinin buna uymadığı, zira uyuşmazlık konusu taşınmazda daha önce davacı adına bir tescil yapılmadığının anlaşıldığı, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ise daha önce Hazinece özel kanunlara göre (örneğin mülga 2924 sayılı Kanun) satışı ve tescili yapılan taşınmazlarda sonradan 2/B şerhi konulan veya bu yönde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iadesine yönelik olup, davacının iade talebi bu bent kapsamında değerlendirildiğinde ise; uyuşmazlık konusu taşınmazın daha önce 2001 yılında mülga 2924 sayılı Kanun hükümleri kapsamında davacıya ve diğer ilgililere satılmasına karar verildiği, fakat sonra idaresince yapılan incelemeler neticesinde bu satışların iptaline karar verildiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "Davacının davasının KABULÜNE,1- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbozna mahallesi, 173 parselde kayıtlı taşınmazda tapuda davalı T3 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T7 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T9 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T5 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, takyidatlardan ari olarak davacı kurum adına KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK 28. Madde uyarınca hüküm özetinin tapu müdürlüğüne bildirilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
Söz konusu hükümden, iskanen verilen ve tapuda hak sahibi adına tescil edilen taşınmazların ancak adli yargıda açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucu geri alınabileceği açık olmakla birlikte, iskanen verilen taşınmazların geri alınmasına ilişkin yasada belirtilen şartların oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve bu kapsamda hak sahipliğinin iptal edilmesine ilişkin olarak, tapu iptal ve tescil davası açılmadan önce mahalli iskan komisyonu tarafından söz konusu taşınmazın tapu kaydında herhangi bir değişiklik yapmayan idari işlem niteliğinde karar alınabileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
olarak görülmesi gerekirken, tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi ve tescil davalarında ilgili kamu tüzel kişisi sıfatıyla yasal hasım konumunda taşınmazın bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/10/2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/12/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ..., davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çekişme konusu 2387,67 m2'lik bölümün Hazine adına sicil kaydı oluşturulmadan 1365 No'lu parsel numarası ile ihdasen ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemi üzerine mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin, 09.12.2019 gün ve 2019/374 Esas, 2019/8400 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalı ... ve ailesinin, Mahalli İskan Komisyonu’nun 12.08.1992 tarih ve 104 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 2765 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, ne var ki davalı ...’in başvuru öncesi sigortalılık kaydı bulunduğunun tespiti ile Mahalli İskan Komisyonu’nun 27.04.2012 tarih ve 313 no’lu kararı ile 12.08.1992 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
