"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan ... 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Gaziosmanpaşa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1258 Esas ve 2013/670 Karar sayılı dosyasındaki mühür bozma tutanak tarihinin 25.11.2009, bu dava dosyasındaki mühür bozma tutanak tarihinin 13.11.2009 olup, her iki dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan İzmir 6....
Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan İzmir 25....
Davacı ..., mükerrerlik durumunun iptali istemiyle, Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davada husumetin, mükerrerlik oluşturduğu iddia olunan 1631 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Dursun kızı ...' ya yöneltilmesi gerektiği, davalı Hazinenin pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği gözetildiğinde; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan ... 49. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 3....
Asliye Ceza Mahkemesine...esas sayılı iddianame ile açılan davada suça dayanak teşkil eden 2013-A-187/13 sayılı vergi suçu raporunda sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen firmanın farklı firmalar olduğu bu sebeple mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mükerrer olduğuna ilişkin yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasında ilamda hüküm altına alınan, 50.000 USD’nin TL karşılığı ile 01.07.2003 - 01.06.2013 tarihleri arasındaki 119 aylık birikmiş nafaka alacağı ve işleyecek aylık nafaka alacağı toplamı yönünden ilamlı takip başlattığı bilahere aynı ilama dayalı olarak.....sayılı dosyasında 01.07.2013 - 01.01.2015 tarihleri arasındaki 19 aylık nafaka alacağı ve devam eden aylar ile 50.000 USD’nin faizi yönünden takip talebinde bulunduğu, nafaka alacağı yönünden ilk takipte devam eden aylara ilişkin talepte bulunulduğundan mükerrerlik söz konusu ise de; zamanaşımı süresi içinde ilamda hükmedilen 50.000 USD alacağın faizinin istenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, bu durumda ikinci takipte faiz yönünden mükerrerlik bulunmadığından, faize itiraza ilişkin istemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İlk derece mahkemesi; borçlunun mükerrerlik iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğu, takibin şekline göre bu itirazın icra mahkemesine yapılmasının fuzuli bir işlem olup sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mükerrerlik iddialarının şikayet niteliğinde olduğunu ve süresiz olarak ileri sürülebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İlamsız takipte mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup, hukuki sonuç doğurmaz. Somut olayda; şikayete konu iptali istenen İstanbul 31....
iddiasının ileri sürülebileceği, mükerrerlik tartışma ve nitelendirmesini yapma yetki ve görevinin ise, bu tutanağa karşı başvuru halinde, başvuruyu inceleyecek mahkemeye ait olduğu, bu tutanağa konu yaptırıma ilişkin olarak mükerrerlik tartışması yapılmaksızın verilmiş bir kararın bulunması durumunda ise, o karara karşı da kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulmasının mümkün olduğu değerlendirilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
