"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 574 ada 4 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ... adına kayıtlı iken 25/09/1992 tarihinde ... Belediyesi’ne bağışlandığını, el değiştirmeler sonucu 13/10/2006 tarihinde tarafından satın alındığını, ... tarafından bağışlanan aynı taşınmazın bu defa 2172 ada ve 5 parsel numarası üzerinden mirasçıları tarafından davalıya satış yolu ile temlik edildiğini, 2172 ada ve 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının yolsuz olarak oluştuğunu ileri sürerek mükerrer olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 13 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava, tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve ilân edilerek 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır. Ayrıca, yörede 1970 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu ile 2002 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışması bulunmaktadır....
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 12 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, ilân edilmek suretiyle 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2016/299 2017/217 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Çifte Tapu İddiasına Dayalı) KARAR : Silifke 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 2315 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın yörede 1997 yılında yapılan ve 30.10.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (A1)=1911,584 m2 ve (A2)=216,211 m2 yüzölçümlü taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline, B=5257,50 m2 bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 702 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline 2772 ada 1 parsel numaralı orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının devamına, 2772 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz tescili üzerindeki 702 ada l parsel ile ilgili mükerrer kayıt beyanının terkinine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İsimli kişinin mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkindir. Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesince, mükerrer ölüm kaydının iptali istenen ...'ın son yerleşim yerinin Ağrı İli, Diyadin İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Diyadin Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yapılan zabıta araştırmalarına göre ...'ın en son 35 -40 yıl önce Malazgirt İlçesi, Karaali Köyünden göç ettiğini , Diyadin İlçesi, Davut Köyünde tanınmadığını belirtip, son bilinen yerleşim yerinin Karaali Köyü, Malazgirt, Muş adresi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.. Somut olayda, ... isimli şahsın mükerrer ölüm kaydının iptali istenmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Dosya kapsamındaki, ...'...
ın 05.04.2016 tarihli raporuna ekli ... 3'de yeşil renkli (A) harfi ile gösterilen ...920,60 m² kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 5.465,... m² kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine; davacı vekilinin talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 131 ada ...parsel (eski 210 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ..ve ...ın 05/04/2016 tarihli raporuna ekli ... ...de kırmızı renkli (A1) ile gösterilen 3290,31 m² kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi le gösterilen 5.465,... m² kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın Hazinenin tutunduğu Eylül 1329 tarih Daimi 24 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davalının dayandığı Ocak 1953 tarih 90 sıra numaralı tapu kaydının senetsizden ve mükerrer olarak oluşturulduğundan değer verilemeyeceği, mahkemece iktisabı hakkı bir sebebe dayanan ve tesis edildiği tarihteki mevzuata uygun olarak oluşturulan Hazine tapusuna değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince talebin kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali ve tescili istemi şeklinde yorumlamak suretiyle dairemize aidiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesi'ne" ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle getirilen bu istisnaya göre Dairemizin kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır....
