"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi .... Köyü sınırları dahilinde bulunan kendisi ve müştereklerine ait 1916 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ... Müdürlüğünün işlemi ile taşınmazının bir bölümünün ... Köyü 858 ve 859 parsel sayılı taşınmazlar ile mükerrer olduğu gerekçesiyle azaltıldığını belirterek söz konusu işlemin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali üzerine açılmıştır....
nın mükerrer olan 10.3.1975 doğumlu kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 1975 doğumlu kızının nüfusa mükerrer kaydedildiği savıyla baba ... ve anne ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, -dava tarihi itibariyle- sağ ve ergin (reşit) bir kişidir. Nüfus kütüğüne kızının iki kez kaydedilmiş olması davacıların haklarını –dolaylı da olsa- etkileyeceğinden mükerrer kaydın iptalini istemekte hukuki yararları bulunmakla birlikte; kamu düzenini de ilgilendiren böyle bir davayı, kaydının iptali istenen kişinin açması gerekir....
Kez tutulan tapu kaydının yasaya ve gerçeğe aykırı olması sebebiyle 16.10.2001 tarihinde Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/331 E. Sayılı dosyası ile mükerrer tapu kaydının iptali ve taşınmazın müvekkil adına tescili talebiyle dava açıldığını ve iddia ve taleplerimiz üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 2001/331 E.-2003/87 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Sav Kasabası 5697 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve tapu ... sayfasının kapatılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, orman tahdit haritası içinde kalması nedeniyle mükerrer tescil oluşturmaması için ... sayfasının kapatılmasına, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapunun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER ... İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... (....) Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 1156 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının onaylı örneği ile ... çalışma alanında bulunan çekişmeli 282 parsel sayılı taşınmazın ... sonucu oluşan tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin onaylı örneklerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, mükerrer tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, mükerrer tapu kaydının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mahkemenin kabulüne göre mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Gerekçeli kararda taşınmazın bulunduğu yerde herhangi bir kadastro çalışması yapılmadığı kabul edildiğine göre, hükmün temyizen inceleme görevi ....01.2003 tarih ... sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dava dosyasının .... Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından ........2013 tarih, 2013/10545-15909 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mükerrer tapu kaydının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(A.)’in kayden paydaş olduğu... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “G.” yazan soyadının “Altmer”, “E.” yazan baba adının “M.” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Davalı Halil, Salim isminde kardeşinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar Hatice ve Birol davaya cevap vermemişlerdir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince; “..nüfus kayıtları incelendiğinde; davacıların murisinin gerek tapu, gerekse de nüfus kayıtlarında yer alan kimlik bilgilerini taşıyan iki ayrı şahsın olduğu anlaşılmaktadır…Dosya arasındaki Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas sayılı dosyasında aynı davacıların Lüleburgaz Nüfus Müdürlüğü ile diğer davalıları hasım göstererek bu iki farklı nüfus kaydından dolayı mükerrer nüfus kaydının iptali davası açtıkları davanın mükerrer nüfus kaydının iptaline dair talep yönünden reddedildiği, ancak S. G. ile S. A. (A.)'...
