ın ... ve... çocuğu olan nüfus kaydının iptali ile gerçek babası ... ve... kızı olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ... ile...'nın kızı olduğunu, davacı nüfusa kaydedilmeden henüz küçükken babası ...'in ölmesi üzerine annesi...'nın köyü terkettiğini ve bir daha haber alınamadığını, davacının amcası davacıyı ... ve eşi... ... kızı olarak nüfuslarına yazdırdığını, yanlış nüfus kaydı nedeni ile davacının kızı...'nin eşi ... ile dayı yeğen göründüklerini ve bu nedenle evliliklerinin iptali için dava açıldığını bildirerek, davacı ...'ın ... kızı ve anne adı da... olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 16.09.2011 günlü ve 2011/113-327 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2012 gün ve Hukuk 2012/180295 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava açtıkları dilekçelerinde; kızları ...'a ait mükerrer nüfus kaydının iptali ile küçük ... ve ...'ın doğum tarihlerinin alınacak sağlık kurulu raporu doğrultusunda düzeltilmesini istedikleri, mahkemece davanın kabulü ile Rüken'in doğum tarihinin 18.10.1998 ...'ın doğum tarihinin ise 18.08.1999 olarak düzeltilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/289 E., 2023/81 K. 3.Beylikdüzü Nüfus Müdürlüğü DAVA TARİHİ : 22.01.2014 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davacının soybağına ilişkin talebi yönünden tefrik kararı ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden kısmen kabul kısmen ret kararı verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, nüfus kayıtlarında davacı ve ...'...
olarak tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki anne ve baba adının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kayıt İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2014 tarihli davanamesinde mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nın aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır....
nin mükerrer olması nedeni ile iptal edilen kaydındaki nüfus hareketlerinin diğer kaydına işlenmesine karar verilmemesi doğru değil ise de, bu eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna "iptal edilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin davacının açık kaydına aktarılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün ölüm tarihini ve mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin; 2- Hazinenin dayanağını oluşturan 9.2.1939 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydının edinme sebebinde geçen komisyonun 14.10.1933 tarihli kararı ile tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ve haritasının; 3- Hazinenin dayandığı tapu kaydının mükerrer kayıt olduğu bildirildiğinden 9.2.1939 tarih 20 sıra numaralı 288 metrekare yüzölçümlü cinsi hane olan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ve haritası ile birlikte; 4- Çekişmeli taşınmaza komşu 126 ada 19, 4 ve 6 sayılı parsellerin kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı suretlerinin; 5- Davalının dedesi Kurban Kömür adına iskanen Devlet tarafından taşınmaz verilip verilmediği merciinden sorularak, verilmiş ise iskan kayıt örnekleri ile iskanen oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
ın gerçekte ...ve ...'dan olma 26.8.1956 doğumlu olduğunu ancak mükerrer olarak ... ve ...'den olma 1.8.1955 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği ileri sürülerek ...'ın ... ve ...'den olma nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Mersin Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar ..., ... ve ...'a davalının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi veya belge bulunmamaktadır. Tebliğ edildi ise belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse temyiz dilekçesinin adı geçen davacılara usulünce tebliğ edilerek cevap sürelerinin beklenmesinden sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise eldeki davada nüfus kaydının iptali istenen ... ile ...nın aynı kişi olduğu ve bu kişinin ikâmet adresinin DÜZCE/Elmacı köyü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği yetkisizlik kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 18....
