Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve nüfus kayıtlarından, Muradiye ilçesinin 1976 yılında yangın geçirdiği, yangından önceki kayıtların yok olması nedeni ile 1978 yılında yerel yazım yapıldığı, yerel yazım sırasında ... hanesine davacının, Hazret'ten olma, 06.05.1963 doğumlu kızı ... olarak yazıldığı, ancak Soti'nin bekar olduğu ve bundan ayrı olarak aynı yerde ... hanesinde ve onun eşi olarak, Hasret isimli anne ile Ahmet isimli babanın evliliği içerisinde 06.03.1963 doğumlu ... olarak kayıtlı bulunduğu, bu kişinin 17.12.1976 da evlendiği fakat evlilik evrakları bulunamadığından evlenerek geldiği yerin saptanamadığı anlaşılmaktadır. Tüm bu belgeler karşısında davacının iddiasının ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak mükerrer kaydının iptali istemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durum karşısında ... ile Suti Şahin'in aynı kişi olduğunun kabulü halinde, baba ...'...
in mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ....'in, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin asıl kaydına aktarılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ...'...
in mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ...'in, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin asıl kaydına aktarılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ...'...
Kasabası C:17, H:43, BSN:44'de mükerrer olarak kayıtlı 1.2.1960 doğum tarihli ...'in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mükerrer kaydın iptaline ilişkin bu dava kamu adına açılmamış yasa gereği Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile yargılama yapılmıştır. Bu gibi davalarda Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı nüfus kayıtlarında mahkemece vaki düzeltme kararı üzerine değişiklik yapılması nedenine dayalıdır. Dava reddedildiğine göre nüfus kayıtlarında herhangi bir düzeltme sözkonusu olmayacağından, mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın bekarlık kaydı olup olmadığı araştırılmadan, nüfus yer değiştirme tutanakları ve nüfus hareketlerine ilişkin diğer tutanaklar getirtilip, gerektiğinde bilirkişi raporu aldırılıp veya somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, oluşacak sonuca göre adı geçenlerin aynı kişiler olduğunun tespit edilmesi halinde, her iki hane arasında bağ kurulmasına ve davacının bundan sonraki aile ve nüfus hareketlerinin kullanmakta olduğu olduğu 16508612942 TC kimlik numaralı ... kaydı üzerinden devam etmesine karar verilmesi gerekirken, davacının baba hanesinde olduğu kabul edilen nüfus kaydının iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Somut olayda davacı, babasının nüfus kaydının nakli sonucu nüfus müdürlüğünce yapılan hata sonucu iki ayrı TC numarası ile iki ayrı kayıt oluştuğunu belirterek bu kayıtlardan hatalı olanının silinmesi talep etmiştir. Buna göre, talebin hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereğince davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde, ... adlı kızlarının nüfusa mükerrer yazılan kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde, 30.12.1978 doğumlu ... adlı kızlarının yanlışlıkla 01.03.1982 doğum tarihli olarak ikinci kez nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek ikinci kaydın iptalini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle anne ... ve baba ... tarafından açılmıştır. Bu dava sonunda verilecek karar ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğüne kayıtlı 05.02.1965 doğumlu oğlu...olmadığını ileri sürerek kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; oğlu ...in nüfusa iki kez tescil edildiğini bildirerek mükerrer olan 02.05.1965 doğum tarihli kaydının iptalini istemiştir. Dosyaya getirtilen aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden, kaydının iptali istenilen ...in davacı ile eşi...'ın müşterek çocukları olarak 13.05.1966 tarihinde 02.05.1965 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, ...in kaydının iptali için bu davanın salt babası ... tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yukarıda açıklanan niteliği de gözönünde tutularak kaydının iptali istenilen ...in annesi...'...
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaytı İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında davanın görüldüğü Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/947 Esas sayılı dosyada taraflarına T6 ile T9 aynı kişiler olabileceği bu nedenle mükerrer nüfus kaydının iptali davası açılması için süre ve yetki verildiğini, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, T4 gelen cevaba göre T.C. Kimlik numaralı T9 ile T.C. Kimlik numaralı T6 isimli kişilerin aynı kişi olduğunu belirterek mükerrir olan nüfus kaydının bu gerekçe ile iptalini talep ve dava etmiştir....
