in mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2011 havale tarihli davanamesi ile Mesna ve ... kızları 01.04.1992 doğumlu ... ile 05.05.1992 doğumlu ...'in aynı kişi olup olmadıklarının tespiti ile aynı kişi ise 05.05.1992 doğumlu ...'in kaydının iptali, farklı kişilerse doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman bulunması nedeni ile aradaki çelişki giderilerek doğum tarihlerinin gerçeğe uygun düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece aynı kişi olduklarının tespiti ile 01.04.1992 doğumlu ...'in kaydının iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesine ekli .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kayıt İptali KARAR Mükerrer kaydının iptali istenilen ... ile ... nın nüfusa tescil belgelerinde dayanak olarak gösterilen doğum raporlarının sayıları farklı görünmektedir. Nüfus Müdürlüğü'nden adıgeçenlerin nüfusa tescile ilişkin dayanak belgeleri getirtilerek, farklılık olması halinde ilgili kurumlarından bu belgeler istenilip dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderimesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın evli ve ölü olduğu halde babası hanesindeki kayıtta bekar ve sağ olarak gözüktüğünden buradaki kaydının da evli ve ölü olarak düzeltilmesi istemine ilişkin dava salt nüfus müdürlüğü aleyhine açılmışsa da, dava ekonomisi de gözönünde tutularak mükerrer kaydının iptali istenen kişinin mirasçılarının yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davanın eksik hasımla açıldığı ve sıfat yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise, “davanın soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, hem davacıların, hem de davalı gerçek kişilerin nüfus hane kayıtlarında Ö.. A.. isimli çocuğun kayıtlı bulunduğu; davacıların, bu iki kaydın aynı kişiye ait olduğunu belirterek, mükerrerliğini ileri sürdükleri, kendi hanelerindeki kaydın iptalini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava, gerçeğe aykırı beyana göre oluşturulan hatalı nüfus kaydının iptali suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava ıslah edilerek talebin içeriği ve kapsamı değiştirilmiş de değildir. Bu nedenlerle, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olan uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : T36 temsilcisi istinaf dilekçesi ile özetle; Nüfüs kaydının mükerrer olduğu ve iptali istenilen 1. sırada kayıtlı T.C nolu Ahmet'in nüfus kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, mükerrer olduğu iddia edilen kayıt ölüm ile kapalı olduğu için kayıt üzerinde işlem yapılamayacağını, önce ölümün iptal edilip kaydın açık hale getirilip daha sonra mükerrer kaydın iptal edilmesi gerekirken kapalı kaydın iptaline karar verildiğini, ikinci sırada, Fatsa İlçesi Kurtuluş Mahallesi 3 Cilt, 37 Hane, 2 BSN de kayıtlı Hüseyin ve Fatma oğlu Ordu 14.03.1914 doğumlu T.C nolu, Ahmet BAYENDER'in kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 14. maddesi gereğince talebin reddedilmesi gerekirken anne bilgisi T.C Kimlik Numaralı Emine BAYENDER olarak düzeltilmesine karar verildiğini, üçüncü sıradaki Fatsa İlçesi Kabakdağı Mah. 51 Cilt, 23 Hane, 6 BSN de kayıtlı evli ve kaydı kapalı Hüseyin ve Fatma kızı Ordu 01.07.1890 doğumlu Meryem'in isminin Fatma olarak...
in mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ....'in, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin asıl kaydına aktarılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ...'...
in mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ...'in, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin asıl kaydına aktarılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve nüfus kayıtlarından, Muradiye ilçesinin 1976 yılında yangın geçirdiği, yangından önceki kayıtların yok olması nedeni ile 1978 yılında yerel yazım yapıldığı, yerel yazım sırasında ... hanesine davacının, Hazret'ten olma, 06.05.1963 doğumlu kızı ... olarak yazıldığı, ancak Soti'nin bekar olduğu ve bundan ayrı olarak aynı yerde ... hanesinde ve onun eşi olarak, Hasret isimli anne ile Ahmet isimli babanın evliliği içerisinde 06.03.1963 doğumlu ... olarak kayıtlı bulunduğu, bu kişinin 17.12.1976 da evlendiği fakat evlilik evrakları bulunamadığından evlenerek geldiği yerin saptanamadığı anlaşılmaktadır. Tüm bu belgeler karşısında davacının iddiasının ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak mükerrer kaydının iptali istemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durum karşısında ... ile Suti Şahin'in aynı kişi olduğunun kabulü halinde, baba ...'...
DAVALI : Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; Kırşehir İli, Akpınar İlçesi, Alipaşa Mahallesi, Cilt No: 1, Hane No: 120, BSN 17'de nüfusa kayıtlı, T.C. Numaralı, 01.03.1934 Kaman doğumlu, Hasan ve Hava kızı 'ın kaydının bulunduğu, 20.05.1940 tarihinde evlenmekle Keskin İlçesi, Beşler Köyü, Cilt No: 11, Hane No: 19, BSN 61'e naklinin yapılarak kaydın kapalı hale dönüştüğü, bu hanede T.C. Numarası ile kaydının yapıldığı, somut olayda mükerrer kayıt değil mükerrer T.C Numarası olduğu anlaşılmaktadır. Kırşehir İli Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 21.01.2014 tarihli yazısında adına iki T.C....
Kasabası C:17, H:43, BSN:44'de mükerrer olarak kayıtlı 1.2.1960 doğum tarihli ...'in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mükerrer kaydın iptaline ilişkin bu dava kamu adına açılmamış yasa gereği Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile yargılama yapılmıştır. Bu gibi davalarda Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı nüfus kayıtlarında mahkemece vaki düzeltme kararı üzerine değişiklik yapılması nedenine dayalıdır. Dava reddedildiğine göre nüfus kayıtlarında herhangi bir düzeltme sözkonusu olmayacağından, mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
