Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içerisinde itirazın kaldırılması için dava açmak yerine her itirazdan sonra başka bir icra takibi başlattığı, son icra takibine yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. İİK 68/1 madde uyarınca alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapamaz. Dolayısı ile mükerrer takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan-usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

    İli Sincan İlçesi Temelli/Bacı Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 163 ada 84 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, ......

      Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 12 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, ilân edilmek suretiyle 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır....

        Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 13 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava, tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve ilân edilerek 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır. Ayrıca, yörede 1970 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu ile 2002 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışması bulunmaktadır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 134.388,24TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu borcun sehven mükerrer olarak ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            ün mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İlçe Nüfus Müdürlüğünün ihbarı üzerine ...'nın 17.03.2009 gün 2009/3 sayılı davanamesi ile davalı ...'ün iki kez nüfusa tescil edildiği belirtilerek mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece, BSN 46'da kayıtlı ...'ün hastane raporuna göre, BSN 49'da kayıtlı ...'...

              ın 08.06.1932 doğumlu mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

                Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ve soybağının kurulması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfustaki mükerer kaydın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....

                  İcra Müdürlüğünün 2014/4917 E. sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine itirazın iptali konusunda hüküm kurulduğunu ve açıkça İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/18428 Esas sayılı dosya dayanağı çekin İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/4917 Esas sayılı dosya borcuna mahsuben yapılan ödeme olduğu ve bu nedenle mükerrer ödeme yapılmaması hususunun göz önünde bulundurulması gerektiği yönünde hüküm kurulduğunu, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü 2014/18428 Esas sayılı dosya alacağının cebri icra baskısı altında müvekkilince ödendiğini, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/4917 Esas sayılı dosyada mübrez teminatının davalı tarafça nakde çevrilerek tahsil edildiği sabitken icra müdürlüğünün mükerrer ödemenin iadesine ilişkin taleplerini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu söyleyerek müdürlük kararlarının kaldırılmasına, mükerrer olarak tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte taraflarına iadesini istemiştir....

                  ın nüfus kütüğünde mükerrer kaydının iptali ile "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Olur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...'ın mükerrer olan kaydının iptali ile baba hanesinde "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, davanamede davalı olarak ... ile birlikte kayden annesi olan ... ile gerçek annesi olduğu ileri sürülen ... da davalı olarak gösterilmiş ve mahkemece mükerrer kaydının iptali istenen ...'ın ikametgah adresi Kırşehir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu