Öte yandan, davacının karar düzeltme istemli dilekçesinde gösterilen nedenler 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun düşmediğinden davacının karar düzeltme isteğinin bu nedenle,Reddine. Diğer taraftan; davalının da karar düzeltme isteminde bulunamayacağına göre karar düzeltme istemli 27.01.2014 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 134.388,24TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu borcun sehven mükerrer olarak ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ve soybağının kurulması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfustaki mükerer kaydın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
ın 08.06.1932 doğumlu mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ün mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İlçe Nüfus Müdürlüğünün ihbarı üzerine ...'nın 17.03.2009 gün 2009/3 sayılı davanamesi ile davalı ...'ün iki kez nüfusa tescil edildiği belirtilerek mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece, BSN 46'da kayıtlı ...'ün hastane raporuna göre, BSN 49'da kayıtlı ...'...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya, 1971- 2012 arası 2033 gün 4/a, 1045 gün 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanıp bedeli ödenen süre ve 600 günlük askerlik borçlanması üzerinden Ekim/2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 28/06/1976- 02/03/1978 tarihleri arası askerlik görevini yaptığı, Kurum tarafından davacının askerlik süresi ile bir kısım 4/a hizmetlerini çakışması ve bazı dönem sürelerinin mükerrer olarak eklenmesi nedeniyle bağlanan aylığı kestiği, ödenen aylıklarında borç olarak çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı taraf kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını belirtip ödenmeyen aylıkların tahsilini talep etmiş ise de, bir kısım sürelerin mükerrer şekilde hesaplanıp davacıya aylık bağlandığı sabit olup, talebin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olmuşutur....
(İtirazın iptali davası - mahkeme devam ediyor - Bursa 3.İcra Dairesi 2019/... E.), Bursa 3.İera Hukuk Mahkemesi 2020/586 E. (İbalenin Feshi Davası - İhale feshi kararı çıktı banka tarafından istinaf başvuru yaptı - Bursa 3. İcra Dairesi 2019/...)numaraları ile aynı borca ilişkin farklı icra takipleri yapılmak suretiyle bu takiplere ilişkin dava konuları yapıldığını, Davalı banka vekili mükerrer olarak aynı borçlara ilişkin takip dosyaları dava konu olmakla yeni bir icra takip dosyasına konu yapılarak tekrar takibe geçmiş takipte tekerrür ibaresinin arkasına sığınarak derdest davaların sonucu beklemeden tahsil yoluna gittiğini, Bursa 3. İcra Dairesi 2019/0735 E. İcra dosyasında da ipotek olan gayrimenkullerin satışını yaptığını, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/586 kararı ile ihalenin feshi davası ile satış iptali gerçekleştiğini, davalı taraf ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İcra Müdürlüğünün 2014/4917 E. sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine itirazın iptali konusunda hüküm kurulduğunu ve açıkça İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/18428 Esas sayılı dosya dayanağı çekin İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/4917 Esas sayılı dosya borcuna mahsuben yapılan ödeme olduğu ve bu nedenle mükerrer ödeme yapılmaması hususunun göz önünde bulundurulması gerektiği yönünde hüküm kurulduğunu, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü 2014/18428 Esas sayılı dosya alacağının cebri icra baskısı altında müvekkilince ödendiğini, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2014/4917 Esas sayılı dosyada mübrez teminatının davalı tarafça nakde çevrilerek tahsil edildiği sabitken icra müdürlüğünün mükerrer ödemenin iadesine ilişkin taleplerini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu söyleyerek müdürlük kararlarının kaldırılmasına, mükerrer olarak tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte taraflarına iadesini istemiştir....
Bu itibarla sonuç olarak davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile mükerrer olan 2012 yılı 29879 takip numaralı ödeme emri dışındaki ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ KA R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, umumi köy yolu olduğu iddiası ile tapu iptali ve dava konusu taşınmaz bölümünün köy yolu olarak terkinine karar verilmesini istedigine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
