Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup, dava konusu parsellerin tümünün 1721 sayılı parsel içinde kalıyor olması nedeniyle davalar birleştirilmiştir. Dava değerinin her bir taşınmaza göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 7. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "..." olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "Çınar" olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içerisinde itirazın kaldırılması için dava açmak yerine her itirazdan sonra başka bir icra takibi başlattığı, son icra takibine yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. İİK 68/1 madde uyarınca alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapamaz. Dolayısı ile mükerrer takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan-usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 13 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava, tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve ilân edilerek 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır. Ayrıca, yörede 1970 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu ile 2002 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışması bulunmaktadır....
İli Sincan İlçesi Temelli/Bacı Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 163 ada 84 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, ......
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 12 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, ilân edilmek suretiyle 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemli davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Onanmasına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olup; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bir kısım davalılar tarafından davacıya karşı açılan Anamur 2....
Öte yandan, davacının karar düzeltme istemli dilekçesinde gösterilen nedenler 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun düşmediğinden davacının karar düzeltme isteğinin bu nedenle,Reddine. Diğer taraftan; davalının da karar düzeltme isteminde bulunamayacağına göre karar düzeltme istemli 27.01.2014 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
