YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Elbistan (Çobanbeyli) Andırın, Osmaniye EİH (Elektrik İletim Hattı) için yapılan orman izin başvurusunun mükerrer olarak yapıldığının anlaşılması üzerine mükerrer alınan iznin iptali ve ödenen bedellerin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan 23/12/2019 tarihli başvuru üzerine mükerrer olarak verilen iznin iptali ve izin başvurusu sırasında yatırılan bedellerin faizsiz olarak iade edilmesine ilişkin tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile iade edilmeyen 946.870,82-TL'nin ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte iadesine; iade edilen 4.980.506,61-TL'nin ise davalı idareye ödendiği tarihten iade edildiği 18/06/2020 tarihine kadar işleyecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizinin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/179-503 sayılı karar örneğinden, ... babası ... tarafından açılan dava ile bu davada mükerrer kaydın iptali ya da doğum tarihleri düzeltilmesi istenilen ...'in aynı kişi olduğunun tespitine ve 01.04.1992 doğum tarihli ...'in kaydının iptaline karar verildiği, kararın 08.03.2012 tarihinde kesinleştiği ve Nüfus Müdürlüğünce 19.03.2012 tarihinde iptal kararının nüfus kayıtlarına işlenmesi suretiyle kaydın kapatıldığı, dolayısı ile davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığı halde mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 1439 parsel sayılı taşınmazın Yakutiye Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde iken kapatılması sonucu bağlandığı ...Belediyesi adına ihdas edilmek suretiyle 7279 ada 1 parsel numarasıyla mükerrer olarak tescil edildikten sonra davalıya satıldığını ileri sürerek, mükerrer tescil edilen tapunun iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğunu, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğunu, taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuya kayıtlı taşınmazın 2.kez tapuya bağlanmasının geçersiz olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
tarafları aynı, alacak kalemleri aynı olan ve aynı ilam dayanak gösterilerek başlatılan iki takibin mevcudiyetini ikrar ettiğini, tahsil edilmiş bir alacağın yeni bir talep ile icra takibine konu edilmesi mükerrer nitelikte olup, ilama aykırılık oluşturduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve Soma İcra Dairesinin 2020/2010 Esas sayılı mükerrer icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tapu Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı işlem neticesinde taşınmazının yüzölçümü üzerinde oynama yapıldığını, mükerrer kadastro yoluyla taşınmazın elinden alınması eyleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.maddesine dayalı mükerrer kadastro sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacı, 07.01.2019 tarihinde, Sincan Tapu Müdürlüğü T3 husumet yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Sincan İlçesi, Temelli/Bacı Mahallesinin (eski 1603 parsel sayılı 17000 m2, yeni 164 ada 54 parsel sayılı ve 18.438,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapuda davacı T1 adına kayıtlı bulunmaktadır....
İstinafa konu kararın takibin taliki veya iptaline dair olduğu, konu kararda davalı T4 vekili tarafından ödeme yapıldığı halde mükerrer olarak talep edilen 10.000,00- TL manevi tazminat, 5.000,00- TL maddi tazminat yine Büyükçekmece 1....
İstinafa konu kararın takibin taliki veya iptaline dair olduğu, konu kararda davalı T4 vekili tarafından ödeme yapıldığı halde mükerrer olarak talep edilen 10.000,00- TL manevi tazminat, 5.000,00- TL maddi tazminat yine Büyükçekmece 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki mükerrer takibin iptali uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6458 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafça temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu hakem heyeti kararında hüküm altına alınan alacaklar açısından birden fazla takip yapıldığını belirterek mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Köyü, nüfusunda mükerrer olan kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mükerrer kaydının iptaline karar verilen ...'ın T.C.Kimlik numarasının kararda yazılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında "d.lu" dan sonra gelmek üzere "... TC. Kimlik nolu" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın baba hanesindeki kaydının mükerrer olması nedeni ile iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek mükerrer kayıt iptal edilmiş, karar 13.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, kesinleşen kararda hükmün düzeltilmesini talep etmekle isteminin ek kararla reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
