Gazetesinin ... tarihli nüshasında yayınlanmak suretiyle gerekli ilanlar yapıldığını, müflis Şirkete ait ... plaka sayılı aracın motosiklet olmasından, müflis şirket yetkilisinin sorgu beyanında motosikletin nerede olduğunu bilmediğini belirtmesi üzerine, motosikletin bulunma olasılığının çok düşük olmasından dolayı, hurdaya ayırma işlemleri çevresinde müflis şirketin tek aracı olan motosikletin kayıtları ... tarihi itibariyle Hurda olarak kapatıldığının bildirildiğini, müflis şirkete ait aracın hurdaya ayrılması işleminden sonra, dosyada Müflis şirket adına Yasal Beyannameleri vermekte olan Mali Müşavirden müflis şirketin alacaklarının ve ortakların sermaye borcuna ilişkin rapor alındığını, tasfiye sürecindeki muhasebe ücreti ödendikten sonra bakiye kalan paranın iflas kapanış masrafları için ayrıldığını, bu kapsamda ... tarihinde Mahkemeye müracaatla İflasın Kapatılmasının talep edildiğini, mahkememizin ... tarih ve .../... Esas .../......
Uyarınca mahalli ve ulusal gazetelerde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığının anlaşıldığını, gelen müzekkere cevaplarına göre, müflis şirkete ait bir adet ... ... ... plakalı araç dışında ... Genel Müdürlüğünün ...tarihli yazısına göre ... nolu hesapta 372,16,-TL, ... nolu hesapta 54,40.-USD' nin bulunduğunu, müflise ait başkaca menkul ve gayrimenkul mal varlığı bulunmadığından İflas Dairesince müflise ait malların bedelleri tasfiye giderlerini koruyamayacağı anlaşıldığından, basit tasfiye usulünün uygulanmasının kararlaştırıldığının ve buna göre tasfiye işlemlerinin yürütülmesine karar verildiğini, bu kararın ilan edildiğini, yapılan ilan üzerine müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıların alacak taleplerinin iflas müdürlüğünce incelendiğini, ve o güne kadar alacak kayıt başvurusunda bulunan alacak yönüyle İİK' nın 206-207 mad. Gereği sıra cetveli tanzim edildiğinin , iflas müdürlüğüne sekiz ayrı başvuru yapıldığı ve toplam 240.440,10....
bunun, ticari defter, belge ve kayıtlarıyla kesin olarak ispatlanması ve ayrıca müflis şirket belge ve kayıtlarının da tetkiki gerektiğini, oysa ki, raporda gerek davacı şirketin, gerekse de müflis şirketin kayıt, defter ve belgelerinin incelenmediğinin açıkça belirtildiğini, bu minvalde, bilirkişi raporunda genel ispat kaidelerini müflis şirket aleyhine değiştirir şekilde kanaat bildirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının alacak talebini dayandırdığı icra dosyasının (İstanbul ......
Müflis davalı şirket iflas idare memurları vekili cevap dilekçesinde, müflis şirketin yüklenicisi olduğu Sivas Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün Şifahiye ve Gökmedrese restorasyon işinden kaynaklı hak edişlerinden 400.000,00 TL ve 200.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL'nin davacı şirkete temlik edildiğini, davacı şirketin alacağının ödendiğini savunmuş ise de, mahkemece bu doğrultuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamış, bilirkişi kurulu tarafından müflis şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesiyle yetinilmiştir....
Değer Vergisi Kanunu’nun “Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı 17.maddesinin 4/r bendi ile KDV’den müstesna olduğunu, icra dairesinin 22.03.2019 tarihli karar tensip tutanağı ile satışa esas KDV oranı %18 olarak belirlendiğini, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 17.maddesinin 4.fıkrasının (r) bendi kapsamında KDV’den istisnaya yönelik taleplerinin reddedildiğini, anılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 22/03/2019 tarihli karar tensip tutanağının iptaline, müflis şirkete ait tüm taşınmaz satış işlemlerinin KDV’den istisna sayılmasına, satışı yapılacak Tarsus İlçesi Kanberhüyüğü Mahallesi 814 parselin ve takibe konu diğer tüm taşınmazların 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 17.maddesinin 4.fıkrasının (r) bendi uyarınca KDV’den istisna olarak yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Gazetesinin 10/06/2021 tarihli nüshasında yayınlanmak suretiyle gerekli ilanların yapıldığını, Sıra cetveline itiraz edilmediğin kesinleştiği, Basit tasfiye ilanından sonra adi tasfiyeye dönmek için bir talepte bulunulmadığını, Müflis şirkete ait iflas dosyasında dağıtılacak bir para bulunmadığından pay cetveli yapılmadığı, Masaya alacak kaydı yaptırıp alacağını alamayanlara aciz vesikası verildiği ve aciz vesikalarının ... yolu ile gönderildiğini ve iflas tasfiye işlemlerinin sona erdiğini, Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 19.11.2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek Müflis şirkete ait menkul, gayrimenkul, hak ve alacağı bulunmadığından iflas dosyasının İİK.254. Maddesi uyarınca kapatılmasını talep etmiştir. İncelenen Genel İcra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına göre Mahkememizin .../... esas, .../... kr. Sayılı kararı ile iflasına karar verilen Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında kayıtlı ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, İflas masasına toplam 962.950.674,43 TL alacak kaydı yapıldığı, sıra cetvelinin yasal ilanlarının yapıldığı ve herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiği, şirkete ait taşınmazların satılarak paraya çevrildiği, ipotek bedelinden artıp iflas masasına intikal eden herhangi bir bedel olmadığı, müflise ait araçlardan yakalanan araç olmadığı, bu 4 araç dışında satışı yapılacak başkaca bir mal varlığı bulunmadığından tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, bu araçların yakalanmasının beklenmesinin tasfiyenin uzamasına sebebiyet vereceği ve ayrıca ek masraflar yapılmasına yol açacağı, İİK'nun 255. maddesi uyarınca araçların iflasın kapatılmasından sonra yakalanması halinde de paraya çevrilip dağıtılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verilmiştir. Kararı, müdahil ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
Müflis, İİK'nun 191.maddesi gereğince, iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, Dairemiz içtihatlarında da benimsendiği üzere, hukuki yararının bulunması nedeniyle müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun, iflas masasına dahil olan mallardan bulunması nedeniyle iflas idaresi yanında ayrıca müflise de satış ilanı tebliği zorunlu değildir. O halde, şikayetçi borçlu müflis şirkete satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, az yukarıda açıklandığı üzere ihalenin feshi nedeni yapılamayacağından ve şikayetçinin 06.05.2013 tarihli ihalenin feshi istemine yönelik başvurusu, İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 27.06.2013 tarihinde yapıldığından, mahkemece şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, müflis borçlu şirkete satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
ikame ettiği --------- görülen ipotek davasının derdest olduğunu, İş bu davada Borçlu Müflis tarafından Müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı ve Müvekkili şirket alacağının açıkça kabul edilmediğini, müvekkili tarafına ikame edilen iş bu davada Borçlu Müflis tarafından "......
- K A R A R - Davacı vekili, müflis şirkete ait malların müvekkili şirkete ait antrepoya bırakıldığını, 28.05.2008–16.01.2014 tarihleri itibariyle davalı müflis şirketten 271.634,00 TL alacaklı olduklarını, davalı müflis şirket masasına 200.000,00 TL’lik kayıt talebinde bulunduklarını, iflas idaresi tarafından kayıt talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, 271.634,00 TL alacağın 16.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı müflis şirket iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müflis iflas idaresinde davaya konu malzemelerin ekonomik değerlerinin bulunmadığının ve imhasının gerektiğinin tespit edildiği, alacak konusu yapılan malların hiçbir ekonomik değeri olmadığı gibi davacı tarafın iddialarını belgeyle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
