İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sağlık kuruluşunda tabip veya uzman tabip unvanlı bir mesul müdür bulunmasının ve mesul müdürün istifası halinde işleten tarafından yeni bir mesul müdürün görevlendirilmesinin kurala bağlanmış olduğu, mesul müdürlük kadrosunda pratisyen kadrosundan daha üst bir statüde bulunan uzman tabip çalıştırılamayacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafça davalı şirket eski yönetcisi davalının tek başına yaptığı işler nedeniyle doğan zararın tazminin istenmesine, davalının ise zarar doğuran işlem ve eylemleri diğer yöneticinin yaptığını savunmasına ve Dairemizin önceki karar hakkındaki bozma ilamına da uyulmasına rağmen, zarar sebebi olarak gösterilen nakit para çekilmesi ve bir miktar ticari emtianın fiilen yok edilmesi suretiyle şirketin zarara uğratılmasının hangi müdürün eyleminden kaynaklandığı, diğer müdürün zımnen işlemlere onay verip vermediği ya da karşı koyup koymadığı noktaları araştırılıp tartışılmadan ve bu konuda davalının hangi oranda sorumlu olduğu hususunda denetime elverişli rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve hüküm davalı yararına bozulmasını gerekmiştir....
Anılan mevzuat hükmüne göre bağımsız denetçinin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde, denetçi anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde müdürün, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine mahkemece atanmaktadır. Somut olayda, davacı...şirkete bağımsız denetçi atanması koşulları oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... A.Ş.'...
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Milli Eğitim Bakanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının, Cumhuriyet Anaokulunda 14.02.2000 tarihinde sözleşmeli işçi olarak işe başladığını, 2011 yılı başlarında atanan ... müdürün göreve başlamasıyla ... müdürün davacı ve diğer çalışanlara hakarete varan sözler sarfedip zaman zaman fiziksel şiddet uyguladığını, bu sebeple sözleşmesini feshettiğini beyanla şimdilik 2.000,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Anaokulu Müdürü ... Koksal; okul idaresi ile davacı arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olup davacının devamsızlığı nedeniyle tutanak tanzim edilip devamsızlık nedeniyle işine son verildiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
Otel’de 17.09.2010 – 28.08.2013 tarihleri arasında önce teknik şef, sonra teknik müdür olarak çalıştığını, işyerinde zamanla çalışan personeli azaldığı, personelin azalmasıyla müvekkilinin yönetici pozisyonundan teknik personel konumuna getirildiğini, her vardiyada bir kişi kaldığından işlerin aksadığını, müvekkilinin aksayan yönleri kapatabilmek için personele yardımcı olduğunu, daha sonra bu problemleri genel müdüre aktarıp sezon sonunda ayrılmayı düşündüğünü bildirdiğini, genel müdürün ise davacıya sezon sonunu beklememesini, hemen istifa etmesini söylediğini, davacının işçi alacağı haklarının ödeneceği sözü üzerine istifasını sunduğunu, davacı henüz işten ayrılmadan yeni bir teknik müdürün genel müdür tarafından işe başlatıldığını, işten çıkarken davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının davalı işletmede hergün 08:00 ile 21:30 saatleri arasında çalıştığını, haftada bir gün nöbetçi müdür olarak gece saat 00:30’da işten ayrıldığını, fazla çalışmaya ilişkin davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2014/2 sayılı kararın şirkete müdür atanmasına ilişkin olduğu, davacının muhalefetine rağmen % 75 paya sahip olan ortakların kararı ile alındığı, yeterli çoğunluğun sağlandığı, dürüstlük kuralına aykırılık iddiasına ilişkin belge sunulmadığı, ortaklara pay dağıtılması yönünde alınmış herhangi bir karara da rastlanmadığı, şirket müdürlerinin ibralarına dair 2014/3 sayılı kararda da % 25 hisseye sahip davacının olumsuz oyuna karşılık diğer ortakların olumlu oylarının mevcut olduğu, ibrada oy kullanan müdürün şirkette % 25 oranında paya sahip olduğu, müdürün kendi ibrasında oy kullanamayacak olmasından toplantıda 75 oyun temsil edildiğinin kabul edildiği, 38 olumlu oy ile ibra kararının alınabileceği, 50 olumlu oy ile salt çoğunluğun sağlandığı, özel denetçi atanması isteminin ön şartı olan ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması şartının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davalı müdürün yapmış olduğu gayrimenkul satışların muvazaalı olduğu ve satış bedellerinin alış bedellerinden az olduğu gerekçesi ile azil kararı verilmiştir. Ancak, davalı taraf, şirketin borçları nedeniyle şirket adına tescilli bağımsız bölümlerin satıldığını savunmuştur. Mahkemece, satıştan elde edilen gelirin şirket borçlarına harcanıp harcanmadığı, satış bedelinin satım tarihindeki rayiçe uygun olup olmadığı araştırılmamış ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası dosyası getirtilerek incelenmemiştir. Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki görülen dava dosyaları getirtilerek incelenmesi, satış bedelinin rayiçe uygun olup olmadığı, satıştan elde edilen gelirin şirket borçlarına harcanıp harcanmadığı hususlarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
azaldığı, 2019 yılı hariç gelirinin olmadığı, şirketin 5 yıllık süre zarfının tamamında zarar ettiği, genel kurul toplantılarının yapılmadığı, müdürün bilgi verme yükümlülüğüne uymadığı, bu haliyle şirket müdürünün özen yükümlülüğünü ihlal ettiği, azil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmiştir....
Bu durumda, mahkemece şirket müdürü görevde olup yönetim boşluğu bulunmadığı, müdürün yetkisinin sınırlandırılmasının amacının müdürün yetkisi dahilinde yaptığı işlerin kayyım onayına tabi tutulması olmadığı gözetilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararında sonucu itibarıyla herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede, 10.12.2012 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'...
