Maddenin iptali ile müdürün ibrasının tespiti ve yine 6. Maddenin iptali ile, müdürün ücretinin belirlenmesi amacıyla dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu nazara alındığında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davalı şirkete söz konusu dosya ile sınırlı olmak ve söz konusu davada temsil etmek üzere temsil kayyumu atanmasına yönelik davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; İzmir 1. ATM'nin ......
T.....’un genel müdür olarak görev yaptığını, bu genel müdürün A.....’daki hastanelerle işbirliği yapılması, onlardan birinin isim hakkının kullanılması yönünde tavsiye ve telkinlerde bulunduğunu, teklifin kabul gördüğünü, kendisine yetki verildiğini, genel müdürün davalı T...... firması yetkilisi C.......
ün; red oyu kullanarak müdürün ibra edilmemesine sebebiyet verdiğini, yine gündemin 6.maddesinde şirket müdürünün huzur ve ücret hakkının görüşülmesinde de huzur hakkı ve ücret ödenmesine muvafakat etmediğinden bu yönde karar alınamadığını, bu nedenlerle şirket müdürü olarak Serpil Şener tarafından sorumluluktan kurtulma amacıyla 5.maddenin iptali ile müdürün ibra edilmesi ve yine 6. maddenin iptali ile, müdürün ücretinin belirlenmesi amacıyla İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .....E. Sayılı dosyası dava açıldığını, dava ile sınırlı olmak ve bu davada mevcut çıkar çatışması sebebiyle şirketi davalı sıfatıyla temsil etmek üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Davanın hasımsız olarak açıldığı, şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik davanın kayyım tayini talep edilen şirketin davalı olarak gösterilerek açılması gerektiği, husumet eksikliğinin HMK 114....
Bozma üzerine Cumhuriyet savcılığından gönderilen beyanname bilgilerinde, sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilinin ayrıca belirtilmediği, ilgili süreli yayın sahibi tüzel kişiye yazılan yazıya ise sorumlu müdürün bağlı olduğu bir yetkilinin bulunmadığının beyan edildiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve sorumlu müdür olan diğer sanığın ise genel yayın yönetmeni sanığa bağlı olarak çalıştığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilinin süreli yayın sahibince açıkça kararlaştırılıp ilgili Cumhuriyet savcılığına bildirilmediği bu gibi durumlarda, 5187 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında cezai sorumluluk; sorumlu müdür ile birlikte yayın sahibi veya bu kişinin tüzel kişi veya 18 yaşından küçük olması halinde yayın sahibinin temsilcisindedir....
Ancak bu eserin sorumlu müdürün ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilinin karşı çıkmasına rağmen yayımlanması halinde, bundan doğan sorumluluk yayımlatana aittir...” hükmü gereğince, iddia olunan suç tarihi itibariyle Batman medya isimli gazetenin yayın yönetmeni, genel yayın yönetmeni, editör, basın danışmanı gibi sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilisi araştırılarak, sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, gazetenin imtiyaz sahibi olanların 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 11/3. madde ve fıkrasına göre cezai sorumluluklarının bulunmadığına dair yanılgılı kabul ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölüm başkanı; bölümün aylıklı profesörleri, bulunmadığı takdirde doçentleri, doçent de bulunmadığı takdirde yardımcı doçentler arasından fakültelerde dekanca, fakülteye bağlı yüksekokullarda müdürün önerisi üzerine dekanca, rektörlüğe bağlı yüksekokullarda müdürün önerisi üzerine rektörce üç yıl için atanır....
Ancak bu eserin sorumlu müdürün ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilinin karşı çıkmasına rağmen yayımlanması halinde, bundan doğan sorumluluk yayımlatana aittir.” hükmü de gözetildiğinde iddiaya konu eser sahibinin sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...’ın sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın eserden sorumlu olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 162. maddesi düzenlemesi ile müdürün ortakların çoğunluğunun kararı ile azledilebileceği, davalı şirket genel kurul oylamasında çoğunluğun oyuyla müdürün azledildiği gererkçesiyle bilirkişi raporuna aykırı olarak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının alım, satım ve tedarik bölümünde çalıştığı, genel müdürün davranışları üzerine baskılara dayanamayarak iş akdini haklı feshettiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Dairemizin incelemesinden geçerek, onanan ... İş Mahkemesinin 2007/42 E. sayılı dosyasında özellikle tanık ...'in genel müdürün çalışanlara hakaret ettiği yolundaki beyanı dikkate alınarak o dosyada davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği sonucuna varılmıştır. Davacı tanığı ... yeniden dinlerek, beyanları arasındaki çelişki giderilip, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler, kısaca tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.04. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın aynı anda her iki şirketin müdürü olarak görev yaptığı, bu durumun müdürün rekabet yasağına aykırı davrandığını gösterdiği, müdürün rekabet yasağına aykırı eylem ve işlemleri neticesinde her ne kadar tarafların ortak olduğu dava dışı şirkette zarar oluşmamış ise de, bu eylem ve işlemlerin rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiği, müdür tarafından kurulan şirketçe satılan bazı ürünlerin tarafların ortağı olduğu şirket tarafından üretildiği, esasen tarafların ortak olduğu şirketin bu şekilde zarara uğradığı, bu durumda davalı müdürün özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, TTK'nın 630/2. maddesi anlamında müdürün azli için haklı sebep oluşturduğu gerekçesi ile davalının müdürlük görevinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, aynı gerekçelerle davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
