azil şartlarının oluştuğunu ileri sürerek davalının müdürlükten azline karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki müdürlükten azil ve maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların dava dışı ... Kuyumculuk Ltd. Şti.'...

H.D 25.03.2002 tarih 10398/2664 sayılı kararı), haklı sebeple azil davasında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bu nedenle davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

Davalı vekili; davacıların %2 paya sahip olduklarını, 23.07.2013 tarihli genel kurul toplantı amacının ve gündeminin şirket müdürü davcı ...’nın müdürlükten azli ile yeni müdür ve müdürlerin seçilmesi olduğunu, azil sebebinin ... ve şirket çalışanı eşinin şirketi zarara uğratması olduğunu, diğer şirket müdürlerini yanıltarak alınan kararlarla müdür olduktan sonra şirketin zarara uğramaya başladığını, genel kurula pay adedi olarak ortakların %97’sinin katıldığını, katılan ortakların büyük çoğunluğu ile davacı ...’nın müdürlükten azil edildiğini, davacıların kötü niyetli olduklarını, davacı ...’nın şirket genel kurulunda ibra edildiğini, ibra edilmesinin lehine olduğunu, bu sebeple ibranın gündemde olmaması sebebiyle genel kurulun iptali talebinde ...’nın hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Ortaklıktan ayrılma otomatik olarak müdürlükten ayrılma sonucunu doğurmaz. Müdürlük görevinin sona ermesi için bu konuda ortaklar kurulunca alınmış bir azil kararı veya müdürün istifası üzerine istifanın kabulüne ilişkin bir kararının bulunması gerekir. Davacı dava dilekçesinde müdürlükten istifa ettiğine ve bu istifasını davalı şirkete ulaştırdığına ilişikin bir iddiada bulunmamıştır. Şirket müdürünün her zaman müdürlükten istifası ortaklar kurulunca da istifanın kabulü veya müdürün azli yönünde karar alınması mümkündür. İstifaya rağmen geçerli bir neden olmadan bu konuda ortaklar kurulunca bir karar alınmaması halinde müdür mahkemenin müdahalesini talep edebilecektir. Uyuşmazlıkta bu yönde bir iddia bulunmadığı için davacının istinaf sebebi yerinde değildir. Tanık beyanı takdiri delil olup, davacı iddiasında müdürlükten istifa ettiğine ilişkin bir iddia olmadığından tanık dinlenilmesi uyuşmazlığın çözümü için gerekli değildir....

ın azli için haklı sebep oluşturduğu kanaatine varılarak azil davasının da kabulü ile açıklanan hususlara dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-Müdürlükten azil davası yönünden davanın kabulü ile davalı ...'ın diğer davalı ...Makine Elk. Bakım Onarım İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti müdürlüğünden haklı nedenle azline, Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davalı ...'tan ALINMASINA, Müdürlükten azil davası yönünden yapılan davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA; Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE, B-Fesih davası yönünden davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilin ... sırasında kayıtlı davalı ... Makine Elk. Bakım Onarım İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesine, Şirkete tasfiye memuru olarak ...'...

Davacı ortağın, katıldığı ortaklar kurulundan ayrılarak iptal davası açma ön şartı olan muhalefet şerhini tutanağa geçirtme şartını yerine getirmediğinden, müdürlükten azil ile müdür tayinine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali davasının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 4- Mahkemece, davanın tüm aşamalarında tedbir talebi reddedildiği halde, hükümde tedbir kararının devamına şeklinde karar verilmesi çelişki yarattığından kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir....

Müdürlük sıfatını sona erdiren irade bir genel kurul karan ise "azil" (görevden alma), eğer bu ilişkiye müdürün tek yanlı iradesi ile son veriliyorsa "istifa" söz konusudur.( Poroy/Tekinalp/Çamoğlu Ortaklıklar Hukuku II, İstanbul, 2019 ) Azil, müdürlük görevine şirket genel kurulu tarafından tek yanlı olarak son verilmesidir. Bu niteliği ile azil, müdürlük ilişkisini sona erdiren yenilik doğuran bir karardır; müdüre ulaşmakla (tebliğ edilmekle) hükümlerini icra eder ve müdürlük görevini ve yetkilerini sona erdirir. Azil hukuki sonuçlarını iç ilişkide işlemin tamamlanması (kararın tebliği) anında doğurur. Azil işleminin dış ilişkide üçüncü kişilere karşı etkili olması için kararın tescil ve ilânı gereklidir. Yapılan tescil (ve ilan) kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Müdürün bu sıfatı tescil ve ilandan önceki tarihte kaybetmiş olduğu müdürle işlem yapan üçüncü kişilere karşı ancak bu olguyu müspet olarak (fiilen) bildiklerini kanıtlamak koşulu ile ileri sürülebilir....

Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 3-a)-Davacının kendisi yönünden müdürlükten azil talebi ile ilgi davanın "dava açmakta hukuki yararının bulunmaması" nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/h maddesi delaletiyle 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, b)-Davacının davalı ......

sebebi olarak gösterilmişse de, aynı sektörde bulunan kişilerin birbirleriyle iş yapmalarının olağan görüldüğü, ortaklara kâr payı dağıtmamasının tek başına müdürlükten azil için yeterli olmadığı gibi davadan hemen önce alınan ve davacının da imzasını taşıyan ortaklar kurulu kararıyla kar payı dağıtımının ilerde görüşülmesi yönünde karar alındığı, belirtilen nedenlerle, davalıların şirket müdürlüğünden azillerine karar verilmesi doğru görülmediği gibi, mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek şirkete müdür (yönetim kayyımı )ataması doğru olmadığı gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın reddine, mahkemece yönetim kayyumu olarak atanan kişinin görevine son verilmesine ve kararın ilanına karar verilmiştir....