önlenmesi ile söz konusu girişin eski hale getirilmesi istenilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının müdahalenin önlenmesi isteminde bulunduğu, mahkemece dava konusu taşınmazın tahliye edildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ürün zararının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ürün zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece eski hale getirme ve ürün zararının tahsiline, müdahalenin son bulması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Halihazırda kaldırım boşluğu üzerinde bulunan elektrik panosundan, davacının dava dışı ... ile birlikte malik iken gerçekleştirilen trampa ile 7 parsel sayılı taşınmazdan ve yeraltından, büyük bir bölümü 7 parselde, bir bölümü ise dava dışı ...'...
Bozma kararına uyulmasının ardından mahkemece tapu iptali davasının aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, müdahalenin önlenmesi yönelik davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, ... Esasına kaydedilen müdahalenin önlenmesi davası hakkında yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre 1976 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 03.03.2004 tarihinde ilân edilen kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B çalışması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1987 yılında yapılmış ise de, çekişmeli taşınmaz parsel numarası verilmeyen bölümde kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davalılar ... ve... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Ancak; 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalılara 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Artvin Ağaçlandırma Müdürlüğünce ... İlçesi ...Köyünde kavgali ve soçluk bölgesinde, ...Köyü ile müşterek ağaçlandırma çalışması yapıldığını, yapılan ağaçlandırma çalışmasının kısmen köylerinin sınırlarına tecavüz ettiğini belirterek köylerinin sınırlarına yapılan müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Güleş Köyü sınırları içerisinde kalan alana davalı tarafça yapılan müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine , davalı tarafından davacı aleyhine 17.4.2002 ve 19.6.2002 gününde verilen dilekçeler ile temliken tescil, birleştirilen davada 247 sayılı parsele, tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine birleştirilen müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 23.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle taşınmaz üzerindeki yapı değerinin ayrıca dava edilebileceğine, eldeki davada buna ilişkin bir talep ileri sürülmediğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine, davalılar vekili tarafından davacı aleyhine 20.9.2002 ve 10.2.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 8.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacılar Mustafa ve ......
