"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi,kal veya tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... İli ... İlçesi ... Mahalle 382 ada 14 parsel sayılı taşınmaza arazi niteliğine göre değer biçen rapor geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin men'i ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı müdahalenin men'i ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından, kiralayan ve taşınmazı yeniden kiraya verdiği kiracı hakkında kiralanana vaki müdahalenin önlenmesi, bir duvarının yıkılarak bitişik dükkana birleştirilmiş olması nedeniyle eski hale getirilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kiralananı rızasıyla kiraya veren davalıya teslim ettiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 01.04.2005 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu taşınmazı kiraladığını, kiraya verenin taşınmazı davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/128 esas, 2023/65 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (yıkım ve tazminat) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (yıkım ve tazminat) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -Davalı tarafından dava konusu taşınmaz olan Sinop İli, Boyabat İlçesi, Çattepe Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan MÜDAHALENİN MENİNE, -Feragat nedeniyle kal talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elkoymanın Önlenmesi ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, dahili davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava konusu ... nolu parselin önünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki, kıyı kenar çizgisi içinde kalan alana davalıların beton platform ve iskele yapmak sureti ile işgal ettiğini açıklayarak, vaki müdahalenin önlenmesi ve muhtesatların kafine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 21.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile ...'in dahili davalı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ile kısmen reddine dair verilen 17.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 15.10.2007 tarihli dilekçesiyle 766 parsel sayılı taşınmaza sınır komşusu olan davalının 757 sayılı parselden ekli aplikasyon krokisine göre ... bina yapmak ve 239,75 m2 kısmını kullanmak suretiyle müdahalesinin önlenmesini ve binanın kal'ini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.1999 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.9.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yaylaya elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davada elatma ve kal istendiğinden, davanın değeri elatılan yer ile kal'i istenilen binaların toplam değerinden oluşmaktadır. 26.7.1999 tarihli bilirkişi raporuna göre; sadece binaların toplam değerinin 991.000.000 TL hesap edildiğinden dava tarihine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
İdaresi tarafından ... aleyhine 27.1.2000 ve 15.11.2000 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleştirilen elatmanın önlenmesi ve kal davasının HUMK.nun 185.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen 18.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/371 esas "Bozmadan önce" 2005/35-165 "Bozmadan sonra" sayılı dosyası ile Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/83-2001/619 sayılı dosyaları ile, ayrıca; davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: vazgeçme nedeniyle eski hale getirme talebi yönünden davanın reddine, diğer talepler açısından davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece vazgeçme nedeniyle eski hale getirme talebi yönünden davanın reddine, diğer talepler açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... mahallesi 1958 parsel sayılı taşınmazda 9,71 m2lik kısım ile 1959 parsel sayılı taşınmazda 38,33 m2lik kısma vaki müdahalenin men'i, aynı yer 1957 parsel sayılı taşınmazda 17,00 m2'lik kısım ile 1958 parsel sayılı taşınmazda 20,89 m2'lik kısım için dava konusuz kaldığından...
Davacı dava dilekçesinde sadece davalıya ait ağaçların dalları ve yakın mesafedeki ağaçların köklerinden kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesi talebinde bulunduğu, yine davalıya ait ağaçların verdiği zararın tespiti ve tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, Mahkeme tarafından ise davacı tarafından talepte bulunulmamasına rağmen ağaçlar haricinde de fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısımdan müdahalenin men-i ne karar verildiği, yine kal bedeli olarak belirlenen 420 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, verilen zararın tespitinin de yapılmadığı görülmüş, ancak zarar miktarı ve tahsili ile ilgili davacı tarafça istinafa gelinmediğinden aleyhe bozma ve hüküm kurma yasağı nedeniyle inceleme konusu yapılmamıştır....
