Bu nedenle davacının ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemlerinin reddine dair gerekçeleriyle))) el atmanın önlenmesi davaları yönünden; her bir dava dosyasında kabulüne, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davaları yönünden ise; her bir dava dosyasında reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından dosya kapsamından asıl dava dosyası ile birleşen dava dosyalarından davaya konu 135 ada - 5 parsel, 185 ada - 15 parsel, 140 ada - 7 parsel, 141 ada - 2 parsel, 135 ada - 13 parsel, 181 ada - 14 parsel, 76 ada - 3 parsel, 130 ada - 10 parsel, 130 ada - 11 parsel, 130 ada - 13 parsel, 102 ada - 18 parsel, 102 ada - 21 parsel, 142 ada - 1 parsel ve 135 ada - 14 parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafın haksız olarak müdahale edildiği iddialarıyla el atmalarının önlenmesine ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) alacağının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 823 ada 1 parsel sayılı taşınmaz da 1 nolu depo vasfındaki taşınmazın 07.04.2015 tarihinde davacı banka tarafından devralındığı, davanın 22.05.2017 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra 11.09.2018 tarihinde 3. Şahsa devredildiği anlaşılmaktadır. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 31.03.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve işgal tarihi olan 01.02.2001 tarihinden başlamak üzere 1.000.000.0000 TL haksız işgal tazminatı ödetilmesi istemleriyle açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 31.03.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve işgal tarihi olan 01.02.2001 tarihinden başlamak üzere 1.000.000.0000 TL haksız işgal tazminatı ödetilmesi istemleriyle açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 31.03.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve işgal tarihi olan 01.02.2001 tarihinden başlamak üzere 1.000.000.0000 TL haksız işgal tazminatı ödetilmesi istemleriyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi, Tahliye ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... memurluğu temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın dahili davalı ... memurluğu temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edenine ait olduğunu, davalının hiçbir akdi ve kanuni sebep olmaksızın taşınmazı işgal ettiğini belirterek, müdahalenin meni ile davalının taşınmazdan tahliyesini, işgal tarihi 2008 Ocak ayından itibaren dönem için 50.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10.07.2014 tarihli dilekçeyle talep miktarını ecrimisil yönünden 550.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi (Yıkım) ve Ecrimisil (Haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf, Niğde ili Altunhisar ilçesi Gölekarkası mevkii 85 parselde kain tarla ve kavaklık vasfında 15.500 m² yüzölçümlü söz konusu taşınmazın davalı tarafça işgal edildiği ve dava tarihine kadar ekilip dikildiği bundan kaynaklı taşınmaz üzerinden haksız bir şekilde ürün elde edildiği hasebiyle müdahalenin menini ve geriye yönelik 5 yıl süreyle ecrimisil bedelinin taraflarına ödenmesi talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda ealatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı Mustafa vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür....
Burada önemle vurgulanmalıdır ki, Yasa hükmünde “haksız elatmadan” söz edilmiş olması karşısında, bütün bu davranışların haksız olması, davalının bir hakka dayanmaması gerekli ve yeterlidir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müdahalenin meni ile 500.000 TL ve 1500 USD ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale yönünden konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığı, ecrimisil için davacı (... ve ... yönünden aktif husumet yokluğunda red, sair davacılar yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Esas ve birleşen davada haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiş, mahkemece toplanan deliller doğrultusunda istemin kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş karar, birleşen davacılar vekili tarafnıdan temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında dava konusu edilen bölüme yönelik kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın ecrimisil bedeli, müdahalenin önlenmesi ve tahliye isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, kendilerinin bina sahibi olup, kiracıları davalı ile kira sözleşmesi yaptığını, yazılı sözleşmede taşınmazın en alt kat ile en üst kat dışındaki üç katının kiracısı olduğunu, kiracının sözleşmeye aykırı olarak kendisine kiralanmadığı halde, taşınmazın çatı katına sanayi tipi klimalar koymak suretiyle müdahalede bulunduğu, haksız yere işgal ettiğini iddia ederek haksız işgal tazminatı, müdahalenin önlenmesi ve tahliye taleplerinde bulunmuştur....
