ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/112 ESAS, 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ve davalı T8 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder. 3. 6100 sayılı HMK'nın 341 inci maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362 nci maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir. 3. Değerlendirme Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacının 07.11.2014 tarihinde açtığı müdahalenin meni talepli asıl davada, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Davacı, bundan ayrı 26.05.2015 tarihinde aynı dava konusu yer için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/183 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil istemli dava açmıştır. Mahkemece, Yargıtay 8....
Davacının müdahalenin meni ve ecri misil taleplerine yönelik davası ynünden yapılan değerlendirmede; dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazdaki istasyonun dava dışı ...Akaryakıt San ve Tic. A.Ş tarafından işletilmesi, davalıların bu taşınmazda vaki bir tecavüzlerinin bulunmaması sebepleriyle açılan müdahalenin meni ve ecrimisil talepleri yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A) Davacının müdahalenin meni ve ecrimisil taleplerine yönelik açtığı davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, 1-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 853,90 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 170,77 TL toplamı 1.024,67 TL'den mahsubuna, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2019/404 ESAS, 2022/205 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Bafra 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 24/02/2022 tarih ve 2022/216 esas 2022/395 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava müdahalenin meni, kal, ecrimisil ve eski hale getirme bedeli talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve duruşmada dinlenen tanık beyanlarından da davalıların dava konusu taşınmazda oturduklarını beyan ettikleri, haksız olarak el atıldığı iddia edilen taşınmazın davacıya ait olduğu ihale ile alındığı, ve davalılar tarafından, Bilirkişinin 12.04.2017 tarihli krokili raporlarında belirttiği alanlara müdahalede bulunduğu ve müdahalenin haksız olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın meni müdahale talebinin kabulü ile davalıların bu kısma vaki müdahalenin men'ine ve kerpiç, taş yığma binaların kaline" gerekçeleri ile; 1) Davacının davasının kabülü ile Fen bilirkişisi Atilla Kavakçının 12.04.2017 tarihli raporunda belirtilen sarı...
gözetilerek, davaya konu meni müdahale ve eski hale getirme istemi yönünden dosyanın tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi ecrimisil talebi yönünden ise işin esası incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken tüm talepler açısından mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise ecrimisil isteğine dayanmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2016/5545 Esas 2019/1105 Karar sayılı ilamı) Yukarıda yazılı Yargıtay kararlarından anlaşılacağı üzere; müdahalenin meni, ecrimisil ve kal davası talep edilebilmesi için davacının konu edilen taşınmaz maliki olması gerektiğinden; manevi tazminat talebinde bulunabilmesi için de BK.56. ve 58. maddeleri gereğince; kişilik haklarının doğrudan zarar görmesi ve haksız fiil mağduru olması gerektiğinden; somut olayımızda; dava konusu Balıkçı köyü 745 parsel numaralı taşınmaz maliki olmayıp, davacının babasının malik olduğu ve sağ olduğu anlaşılarak ilk derece mahkemesince aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Noterliğinden 02.02.2018 tarihinde 1362 yevmiye sayısı ile müdahale ve ecrimisil taleplerini içerir ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen kurum tarafından müdahalenin sonlandırılmadığını, hiçbir ödemenin de yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne, ihtarname öncesinde 5 yılı kapsayacak şekilde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra harç ikmali ile şimdilik 1.000,00- TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, mirasbırakanlarıı...'in hissedar bulunduğu 521 parsel için yıllık 7.920,00 TL üzerinden 5 (beş) yıllık 36.600 TL ve 493 parsel için yıllık 1000 TL üzerinden 5 yıllık 5.000,00 TL olmak üzere toplam 41.660,00 TL ecrimisil bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalının müdahalenin men-ine karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. Davacılar vekili, 05.02.1016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini hisseye yapılan müdahalenin men'i şeklinde ıslah etmiştir....
