Yukarıda kısaca bahsi geçen yazılı hükümler hep birlikte incelendiğinde; mahkememizce mahallinde yapılan ve keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda geçtiği üzere dava konusu taşınmazda davalı tarafından yapılan betonarme yapının bulunduğu, davalının devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazın bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu, kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı ancak yıkımın fahiş zarar doğuracağı anlaşılmış, müdahalenin meni ve ecrimisil talepleri kabul edilmiş, yıkım isteğinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kısmen kabulü ile Rize İli, Ardeşen İlçesi, Müftü Mahallesi 83 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 03/10/2018 tarihli raporunda yeşil renk ile boyalı, C harfi ile gösterilen 66,49 m2'lik kısmına davalı tarafından ev yapılmak suretiyle yapılan müdahalenin menine, yıkım talebinin reddine, 3.469,83....

Davacı-karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 07.05.2014 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı ve müdahalenin meni ve karşı davada geçit ile müdahalenin men'i ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden müdalahenin men'i talebinin reddine, mecra isteminin kabulüne ve karşı davada müdahalenin men'i ve tazminat talebinin reddine, geçite yönelik talebin kabulüne dair verilen 01.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...

Mahkeme tarafından 06.03.2015 tarihli ek karar ile; davacının talebinin haksız müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen red kararı verilerek hüküm fıkrasının 1.bölümünde haksız müdahalenin menine yönelik karar verildiği, harç ve yargılama giderleri hesaplanıp paylaştırılırken müdahalenin menine ilişkin talebin reddi ve ecrimisil talebinin kabulü nedeni ile reddedilen talep değerlendirilirken, takdiren %50 oranında davacı ve davalı arasında paylaştırıldığı, dolayısıyla dava ve talep ecrimisil isteminden ibaret olmadığından, bu hususun ancak temyiz sebebi yapılabileceği anlaşıldığından, davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkindir....

Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine açılan meni müdahale ve kal talepli davada dava tarihi itibariyle müdahalenin meni talep edilen kısmın zemin değeri üzerinden (dava tarihi itibariyle) ve yapının değeri bedeli eklenmek suretiyle peşin harç tamamlattırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken harç tamamlanmadan hüküm kurulmuş olması, doğru görülmemiştir. Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) amacıyla hukuk yargılama sistemimizde yer almaktadır. Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yeniden dava konusu yapılamaması amacını güden maddi anlamda kesin hüküm 6100 sayılı HMK’nun 303. maddesinde düzenlenmiştir....

meni kararının infaz edilmediği ve tecavüz devam ettiği gerekçesi ile taleplerini yenilediklerini, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/2975 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamda yer alan müdahalenin meni kararının icrası ve infazının istenildiğini, ortada infaz edilmiş bir müdahalenin meni kararının bulunmadığını, aksine borçlu Yusuf Atak mirasçıları tarafından dava konusu olan taşınmazın kullanıldığını ve tecavüzün devam ettiği gerekçesi ile mağduriyetin devam ettiğini, belirtilen anahtar tesliminin kime, nasıl yapıldığını bilmediklerini, anahtarın sonrasında borçlunun damadına müvekkili tarafından teslim edilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için icra müdürlüğüne başvurduğunu ve müdahalenin meni kararının infazını istediğini, icra müdürlüğünce talebin uygun bulunarak borçlulara muhtıra gönderildiğini, taşınmaza borçluların müdahalesinin devam etmesi halinde alacaklıların yenileme emri tebliğine dahi gerek olmaksızın müdahalenin meni kararının infazının icra müdürlüğünden...

Mahkemece; "Somut olayda; davacı tarafın talebinin dava konusu olan 1220 ada 22, 23 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalının vaki müdahalesinin meni ile ecrimisil istemi, dava konusu olan 1220 ada 23 parsel sayı taşınmaz üzerinde yer alan evin kalini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu olan 1220 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden; davalının ev yapmak suretiyle dava konusu taşınmaza müdahale ettiği gerek keşif, gerek ise de bilirkişi raporlarıyla sabittir. Dolayısıyla davacının mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni isteminde bulunması haklı olup davalı tarafça tecavüz edildiği anlaşılan alana yapılan davacının tapu kaydındaki payı oranında müdahalenin menine karar verilmiştir....

Maltepe Mevkii 48 parselden aynı yer 49 parsele olan toplam 4.871 m2 lik müdahalelerinin meni ile bu alana tekabül eden bölümdeki bağ ve eklentilerin kaline, 2- Davacının T4 ve T5 aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile ilgili davalıların hissedarı olduğu Manisa ili Şehzadeler ilçesi Hacıhaliler Mah. Maltepe Mevkii 50 parselden aynı yer 49 parsele olan toplam 3.735 m2 lik müdahalelerinin meni ile bu alana tekabül eden bölümdeki bağ ve eklentilerin kaline, 3- Diğer davalılar yönünden davanın reddine, " karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Müdahalenin Men'i Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mülkiyet hakkına dayanılarak paydaşlar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmekle inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2008...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya 3.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin önlenmesi,kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi,kal ve ecrimisil davasına bakmakla Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....