"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Temyiz isteminde bulunan müdahil SGK vekilinin itiraz ettiği 26.08.2011 tarihli müteferrik kararın tebliğine ve itiraz tarihine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya kayda rastlanılmamıştır. İtiraz edilen ihtiyati tedbir kararının itiraz edenin yüzüne karşı verilip verilmediği, yokluğunda verilmişse, tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse, tebliğ belgesinin ve ayrıca verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz tarihini gösterir belgenin eklenmesi bilirkişi raporu, varsa kayyum raporunun eklenmesi bakımından dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyize konu seri muhakeme usulüne göre verilen hükme yönelik kanun yolunun CMK'nın 250/14 maddesi uyarınca "itiraz" kanun yolu olduğu, ek kararla verilen müsadereye ilişkin hükmün de itiraz kanun yoluna tabi olacağı anlaşılmakla,CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, istinaf dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itiraz konusunda gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 24.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İncelenmesi gerekli görülen, 22/03/2021 tarihli 2021.İ.1705-2021/İHK-8021 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararının dosya içerisinde ve UYAP’da kayıtlı olmadığı, yine İtiraz Hakem Heyetince yapılan yargılama neticesinde alınan raporların,ıslah dilekçesi, ıslah harcı ile İtiraz Hakem Kararı’nın taraflara tebliğine ilişkin evrakların dosya içerisinde olmadığı başka bir dosyaya ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararının olduğu anlaşılmış olup İtiraz Hakem Heyeti kararının tümü dosya içerisine alındıktan sonra temyiz incelenmesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya içerisinde bulunmayan; davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi, kusur raporuna karşı davacının itiraz dilekçesi ile varsa davalının da itiraz dilekçesi, 12/12/2020 tarihli ek kusur raporu ile rapora karşı tarafların itirazları varsa itiraz dilekçelerinin dosyaya eklenilmesi belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine(İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece ihtiyati hacze itiraz talebinin İİK'nın 265. maddesi kapsamında sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonunda itiraz nedenlerinin temel borç ilişkisine dair hususlar olup, İ.İ.K'nun 265. maddesinde belirlenen itiraz sebeplerinin bulunmadığı, İ.İ.K 257. maddesine uygun ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu, gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle geciktirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak yapılan talepte başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı(başvuru sahibib) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairece karar bozulmuş, bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti'nce talebin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. 12.09.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporu, 2. 11.08.2022 tarihli adli bilirkişi uzmanlar kurulu mütalaa raporu, 3. İTÜ'den alınan kusur bilirkişi raporu, 4. İtiraz Hakem Heyeti kararının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16'ncı maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca taraflara tebliğine ilişkin belgelerin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
