ın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden... muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebi reddedilerek, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında, davacı ve davalıların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuştur. Bu hükme karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) Mahkemece, muvazaa iddiasına yönelik davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile davacı adına tesciline dair kararı davalı ... vekili duruşma isteği ile temyiz etmiştir....

AŞ' nin hissedarı olduğu, şirkette yönetim kurulu üyesi veya yetkilisi olmadıkları, yerel mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiğinin aksine davacıların davayı kendi ad ve hesaplarına açtıkları, davayı açmakta hukuki yararlarının olduğu, muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescili davalarında muvazaanın haksız fiil olması ve işleminde yok hükmünde olması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'n de görülmesi gerektiği, taraflar arasında hukuken geçerli bir işlem olmadığından ticari nitelikli bir iştende söz edilemeyeceği, muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davasının ticari dava olmadığı, feri müdahil şirketin davacıların ticari işletmesi olarak kabul edilemeyeceği, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Dosya içeriğinden T15.....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"dinlenen tanık beyanları ile dava konusu yerin muris Osman Zenbilli' den mirasen kaldığı sabit olsa da ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından ileri sürülen taksim iddiasının görgüye dayalı tanık beyanları ile ispatlanamadığı, kaldı ki eldeki davada adına tapunun kaydı talep edilen Mehmet Zenbilli ve Satılmış Zenbilli' nin davacı sıfatı ile yer almadığı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil davalarında tereke adına açılmış bir dava olduğu taktirde davacı yan haricinde bulunan mirasçıların ilerleyen aşamalarda davaya muvafakat beyanlarının sunulması ile taraf teşkilinin sağlanması mümkün ise de eldeki davanın tereke adına açılmış bir dava olmadığı ve taksim iddiasının ileri sürüldüğü gözetildiğinde davacının diğer mirasçılar Mehmet Zenbilli ve Satılmış Zenbilli adına tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği, tereke adına açılan el birliği mülkiyet hükümlerine tabi olan bir dava bulunmadığından davaya muvafakat beyanı sunulması...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Öncelikle kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına yöneliklik temyiz itirazlarının karara bağlanması gerekmekte olup,buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemiz görevi dışındadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Bozkurt tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/03/2009 ve 24/07/2009 günlerinde verilen dilekçeler ile muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 20/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 04/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı ... ... ile davalılar arasında sulh ile anlaşma gerçekleştiği dikkate alınarak davacı ... ...’in açtığı davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’ın açtığı davanın kabulü ile 10313 ada 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının .../5 oranında iptal edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmaz üzerinde bulunan 3 ve 7 nolu bağımsız bölümlere ilişkin 84.000 TL tazmin bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.10.2009 gün ve 16-302 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 23.03.2010 gün ve 12612-3260 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakım aktinin iptali, tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin iptaline karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davanın Kısmen KABULÜ - KISMEN REDDİ ile; Davalılardan İbrahim ALP yönünden muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talebinin ve tenkis talebinin REDDİNE, Davalılardan T1 yönünden muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talebinin KABULÜ ile, Bartın İli Merkez İlçesi Kaman Köyü 268 parsel (yeni 130 ada 8 parsel), 82 parsel (yeni 132 ada 10 parsel), 86 parsel (137 ada 3 parsel) sayılı taşınmazların davalılardan T1 adına kayıtlı 1/2 hisseye ilişkin TAPU KAYDININ İPTALİ ile Bartın 3. Noterliği'nin 06/08/2014 tarihli 07870 yevmiye numaralı muris Hayri ALP'in veraset ilamındaki miras payları oranında davacılar adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bakiye kalan payın davalılardan T1 üzerinde bırakılmasına, BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; Davanın muvazaaya dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl davada iptal ve tescil isteği ara kararla reddedilmek suretiyle tenkis isteği bakımından davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....