"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 4, 10, 1698, 1822, 2878, 3274, 3324, 931 ve 4016 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını gelini olan ... satış suretiyle temlik ettiğini, gelininin ölmesi üzerine taşınmazların eşi ve çocukları olan davalılara intikal ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satışın gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın, maliki olduğu 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazları torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptal edilerek miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini, bu mümkün olmazsa ihlal edilen saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 175 ada 17 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini dava dışı oğlu ...'ya verebilmek için ...'nın oğlu olan davalıya bedelsiz devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, işlemin mirasbırakanın ölümüne kadar bakılmak kayıt ve şartı ile yapıldığını, ortada muvazaa bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı babası Turan'a devrettiğinden, bu muvazaalı işlemin iptalini istemiştir. Davalılar vekili, davacının alacağının dayanağı ilamın Yargıtay tarafından bozulduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...nin çekişme konusu 113 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 61 nolu bağımsız bölümü, mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini, hastalığı nedeniyle uzun süre tedavi gören murisin akli muvazenesinde sıkıntısı olmasına rağmen sağlık raporu alınmadan işlem yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelini murise ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliki işlemin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usülden reddine dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde, dava sebebi anlamında dayanılan olgular gösterilmiş ve deliller de bildirilmiştir. Tüm hukuki istemler, BK m.18 ve TMK m.2 hükümleri göz önünde tutularak ve dürüstlük kuralları çerçevesinde yorumlanmalıdır. Burada, kullanılan sözlere değil; istemde bulunanın gerçek amacına bakılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 62 parsel sayılı taşınmazını 06/10/2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, akdin bakım karşılığı yapıldığını bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya mal kaçırma amacı ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 254,255 ve 1412 parsel sayılı taşınmazları satış göstermek suretiyle oğlu olan davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...’ün 342, 641, 595, 596 ve 344 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dışı diğer mirasçılar noter beyanı ile davaya muvafakat etmişler ve dahili davacı olarak davada yer almışlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan Ali’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu 1506 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını ve 16 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini ÖKB Sözleşmesi ile davalıya devrettiğini işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptali tescil ve tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdi karşılığı yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
