"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nın 2515 parsel sayılı taşınmazını davalı kardeşi ...'a temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek gerçek bir satım sonucu edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
den intikal eden taşınmazların davalı adına tescil ettirildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, davalı tarafından taşınmazların 1981 yılında iade edileceğine yönelik taahhütname düzenlendiğini belirterek davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini ve kullanma tazminatının işlemiş faiziyle davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, tapu devirlerinde muvazaa olmadığını, işlemin rizai taksim sözleşmesi şeklinde yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazların davalı ...'e geçişini sağlayan resmi senet incelendiğinde işlem tarihinin üzerinden 10 yıl geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
(M) KARŞI OY YAZISI Dava, açılmış veya açılacak alacak veya tazminat davasını sonuçsuz (karşılıksız) bırakmak amacı ile kötü niyetli (borçlu) davalı ile 3. kişi arasındaki muvazaalı mal kaçırmaya ilişkin hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davasıdır. Söz konusu muvazaalı mal kaçırmaya ilişkin işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarında yasa koyucu alacaklıların alacaklarını tahsil edebilmesi için kötü niyetli borçlular ile 3. kişiler arasındaki işlemlerin (tasarrufların)iptali için (kesinleşmiş bir alacağın olması, borçlunun borcunu ödemekten acze düşmesi nedeniyle aciz vesikasının verilmesi, vs.) gibi koşulların bulunması kaydı ile İİK nun 277 ve devamı maddelerinde düzenleme yapmış olmasına rağmen, Yargıtay 4....
Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/183 esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden bononun ciro yolu ile devrine ilişkin davalılar arasında yapılan işlemin muvazaalı olduğunun tespitine, Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2020/183 esas sayılı dosyasına gelecek para ile dosyaya gelmiş olan ve halen dosyada bulunan paraların davacının alacaklı olduğu Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2020/90 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile davacı tarafa ödenmesine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında davacı adına tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 25.01.2011 tarihinde ölen mirasbırakan ...'nın ilk eşinden olan kızı olduğunu, mirasbırakanın kendisini mirastan mahrum etmek amacıyla ... parsel sayılı taşınmazdaki payını önce ikinci evliliğinden olan oğlu ...'ya muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini, ...'nın da yine muvazaalı olarak taşınmazı bu kez davalı ...'...
Genel Müdürlüğü işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olmadığı gerekçesi ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacak talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılardan ... Genel Müdürlüğü ve ... Genel Hizmet ... Özel Eğitim İtfaiye ve ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, 6772 sayılı Kanun gereğince davacıya tavan üzerinden yıllık yüz oniki günlük ücret tutarında ikramiye ödemesi yapıldığı, ancak bakiye ödenmeyen ondört günlük ilave tediye alacağının bulunduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının en baştan itibaren davalı ......
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davalı Kurum tarafından muvazaalı boşanma sebebine dayalı olarak; müvekkil davacının babasından aldığı yetim aylığının 17.10.2008 tarihinden itibaren kesilmesine karar verildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin eski eşi ile birlikte yaşamadığını, muvazaalı boşanma sebebine dayanılarak kesilmesine ve borçlu olduğuna dair işlemin iptali ile müvekkilin yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ... ...'ın maliki olduğu 1 parsel sayılı 27 nolu bağımsız bölümün ½ hissesini ikinci eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı,mirasbırakan ile çekişmeli yeri elbirliği ile edindiklerini ve mirasbırakanın çekişmeli yeri kendisine vasiyetname ile de temlik ettiğini ve işlemin geçerli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar ve asli müdahiller, mirasbırakan ...'ın 4476 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünün davalı oğlu ... tarafından, ileri derecede kanser hastası olan mirasbırakanın okur yazar olmadığı beyan edilerek alınan vekaletname ile ...'nin yakın arkadaşının oğlu olan diğer davalı ...'e temlik edildiğini, davalı ...'nin halen dava konusu evde ikamet ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış bedelinin de mirasbırakana ödenmediğini, davalıların çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı ...'...
