istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi davanın BK’nun 19. maddesine dayalı muvazaalı işlem olduğu, davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kabulüne karar verildiği (Erzurum 1....

Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi dava konusunu; velayet yetkisini kullanan annenin temsil yetkisini kötüye kullanmaktan kaynaklı muvazaaya dayalı tapu iptal tescil ve alacak davası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar vermiştir. Davacı, dava konusu taşınmazdaki kendisine ait payın ergin olmadığı dönemde, annesi Bedriye Kuzu tarafından 19.04.1996 tarihinde "velayeten" davalıya hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesinin taşınmazdaki kendisine ait hisseyi davalıya muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline, olmadığı takdirde hissenin rayiç bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, temlikin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürdüğüne göre dava, Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayanmaktadır....

aleyhine 10/12/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı işlemin iptali ve kullanım bedeli istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin tespiti, miras payına karşılık gelen satış ve araç kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

işlemlere yönettiğini, davaların açılmasından sonra iş davalarındaki davalı şirketlere aiat haczedilebilecek ve değeri olan ne kadar malvarılığı var ise muvazaalı bir şekilde şirket temsicisi büyük çocuk Ercüment Kadir YAŞAR tarafından anneye ve diğer kardeşlere devredildiğini, devredilmeyen mal varlığının paraya çevrilemeyen şeyler olduğunu, davalı şirket ve dava dışı diğer şirketler malvarlıklarını işçilik alacalarını ödememek amacıyla muvazaalı bir şekilde borç doğduktan ve davalar açıldıktan sonra yıl sonuna kadar sistemli bir şekilde şirketin hali hazırdaki yada eski ortaklarına muvazaalı bir şekilde devrederek görünürde satış ve hisse devri yapmış gösterdiklerini, yapılan hisse devri işlemlerinin muvazaalı işlemler olduğunu, öncelikli olarak muvazaa açısında davanın kabulü ile muvazaa olgusu kabul edilmeyecek ise terditli olarak İ.İ.K. 277 hükümleri çerçevesinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan hisse devirlerinin tasarrufun iptali hükümleri çerçevesinde iptali gerektiğini, davalılar...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 12.096,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının en baştan itibaren davalı ... Genel Müdürlüğü işçisi olduğunun tespitine, bu kabule göre ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasına, ancak davacı işçinin ... Genel Müdürlüğü işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olmadığı gerekçesi ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacak talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının en baştan itibaren davalı ... Genel Müdürlüğü işçisi olduğunun tespitine ve ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasına, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacak talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karar, taraf vekillerince temyiz etmiştir....

İdari Dava Dairesince; davacı tarafından işletilen eczanenin muvazaalı olarak işletildiğine dair yapılan incelemenin somut kriterlere dayanmadığı, muvazaalı eczane işletildiği sonucuna ulaşılabilmesinin her türlü şüpheden uzak somut bilgi ve belgelere dayandırılması gereğinin muvazaa kararının hukuksal sonuçlarının niteliği gereği olduğu, inceleme sürecinde elde edildiği ileri sürülen bulguların olasılık değerlendirmesinden ibaret olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde davacının sahip ve mesul müdürlüğünde faaliyet gösteren ... Eczanesinin, dava konusu işlemin tesisinde dayanak olarak alınan hususlar göz önüne alınarak "muvazaalı olduğuna" ilişkin 18.07.2018 tarihli İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ...; davalı hakkında borcundan dolayı İcra takibi yapıldığını, takibin borçluya tebliğ edilerek akabinde takibin kesinleştiğini, dava konusu borcun doğumundan sonra takip tarihinden önce dava konusu gayrimenkulü 22/02/2013 tarihinde muvazaalı olarak ...'ye satış yoluyla devir ettiğini, bu taşınmazın satışının muvazaalı olduğunu belirterek ... İlçesi 50. ... mah. ... küme sok. 402 ada 9 parsel sayılı taşınmazın icra dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ...; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile;Dava konusu ... ili, ......

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek bir alacağının olmadığını, takibe konu bono senedinin gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, bono senedniin her zaman düzenlenebilir mahiyetti bir belge olduğunu, takip konusu senedin düzenleme tarihinin kasıtlı olarak geriye dönük 2017 yılı şeklinde yazıldığını, esasında 2020 yılında düzenlendiği ve gerçek bir alacak/borç ilişkisine dayanmadığını, davalı borçlu T6'ın dava konusu taşınmazı müvekkiline sattığı tarihte ve sonrasında aciz durumda olmadığı, üzerine kayıtlı başkaca taşınmazları bulunduğu, tasarrufun iptali davası bakımından dava şartının bulunmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu, öncelikle işbu tasarrufun iptali davası olduğu açıkladığından, müvekkili üzerindeki tapu kaydının iptali ve diğer davalılar adına tescili yönündeki davanın reddine, gerçek bir alacak bulunmadığından, davalı/borçlular tasarruf tarihinde ve sonrasında aciz halde olmadıklarından, gerçek bir satış işlemi bulunduğundan ve müvekkilimin...

Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 19 uncu maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 24.....1994 tarihli inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, 25.04.2004 tarihinde Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/262 esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, ... bu dosyanın Kadıköy 2....