in dava konusu 82 ve 705 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakım ve gözetime ihtiyacı olmadığı halde davalı ile irade ve elbirliği yaparak kendilerinden mal kaçırmak ve miras hisselerini bertaraf etmek amacı ile devirlerin muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal tescil olmadığı taktirde miras hisseleri oranında tenkisini istemişler, ayrıca murise ait 35 Z 6617 plakalı traktörünü tüm müştemilatı ve ekipmanları ile birlikte satış gibi gösterip davalıya devir ve teslim edildiği,işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı yapıldığı ileri sürülerek aracın trafik kaydının iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde miras hisseleri oranında tenkisi istemli dava ile bu dava birleştirilerek görülmüştür....
İcra 2016/4264 sayılı dosyasının incelenmesi sonucu gerçek alacak borç ilişkisine dayalı olmadığı, dosyanın alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak açıldığının tespit edildiğini, muvazaalı takip açılmak suretiyle borçlunun maaşı üzerine muvazaalı olarak haciz konulduğunun çok açık olduğunu, davalı borçlunun takibi iptal ettirme imkanı olduğu halde takibi iptal ettirmediğini, bir an önce muvazaalı olarak maaşına haciz koydurabilmek amacı ile icra dairesine bizzat gidip ödeme emrinin kendisine dairede tebliğ edilmesini talep etmiş olduğunu, icra müdürlüğünün de bu talebi kabul ederek icra dairesinde tebligat yaptığını, borçlunun tüm sürelerden feragat ederek hakkındaki takibin kesinleşmesini sağladığını, diğer davalı T4 davalı adına kayıtlı gayrimenkul olup olmadığını sorgulatma gereği bile duymamış olduğunu, dosyada tek yapılan işlemin maaşa birinci sıradan haciz koydurarak alacaklılardan kaçırmak olduğunu belirterek Ödemiş 2.İcra Müdürlüğünün 2016/4264 esas sayılı dosyasında...
Yanların gerçek iradeleri ile senede yansıyan görünürdeki iradeleri birleşmediğinden, geçerli hukuki bir sonuç ortaya çıkmış sayılmayacak ve delillerin imkân vermesi koşulu ile 818 sayılı BK 18. maddesi anlamında danışıklı bir işlemin varlığının kabul edilmesi gündeme gelecektir. Bu sonuçta işlemin iptaline neden olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın boşandıkları ve boşanma sonucu müvekkili lehine mali haklara hükmedildiğini ve ... hakkında takibe geçildiğini, bu aşamada dava konusu taşınmazını kiracısı ... 'e sattığını belirterek bu muvazaalı satışın iptali ile Yılmaz adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., duruşmada davacı ve davalı ... arasındaki boşanma davasından haberdar olmadığını, yalnızca ......
Maddesine dayalı tasarrufun iptali davasıdır....
Dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasıyla TBK'nin 19'uncu maddesine dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasında davacının amacı, açmış olduğu katılma alacağının tahsili davası sonucu hak kazanacağı alacağını tahsil edebilmek için danışıklı olduğunu ileri sürdüğü hukuki işlemin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır. Bu davayı açabilmek için de davacının karşılanması gereken bir katılma alacağı bulunup bulunmadığı, giderek hukuki yararının bulunması gerekir....
Bu durumda temlik işleminin muvazaalı olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki bir işlemde muvazaa var ise tüm işlemi geçersiz hale getirir. İşlemin bir kısmının geçerli bir kısmının geçersiz olarak kabulüne imkan bulunmayıp muvazaa olgusuna ve yorumuna ters bir durum oluşturmaktadır. Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 536 parsel sayılı taşınmazını önce dava dışı ... 'a ondan da oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu ve alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının ½ payla maliki olduğu 1967 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının ½ payla maliki olduğu 1967 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
