"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den boşandığını, boşanmadan kaynaklı alacaklarının tahsili için takibe geçildiğini, ancak borçlu ile diğer davalı ... anlaşarak Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2012/6741 sayılı takip dosyasından muvazaalı takip yaptıklarını belirterek, muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tanık, davacının davalı ...’a olan borcu hakkında bilgisi olduğunu, elden alınan borç için verilen senetten kaynaklandığını, amaçlarının mal kaçırma olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İş Mahkemesince; davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti ve muvazaadan kaynaklı alacak davası olduğundan Trabzon 5. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen sebeple mahkemelerine gönderme kararının yerinde olmadığı, her ne kadar ihtisas dışındaki davaların da mahkemelerine tevzi edilmesine devam edilmekte ise de, iş bu davanın ilk olarak 5. İş Mahkemesinde açıldığı ve 5. İş Mahkemesinin gönderme kararının taraflara tebliğ edilmeksizin ve kesinleştirme yapılmadan mahkemelerine gönderildiği görülmekle dosyanın yeniden 5. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları üzerine karşı yetkisizlik kararını veren mahkeme, görevsizlik uyuşmazlığının çözümü ile görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava, Muvazaalı İşlemin İptali, TİS'ten Kaynaklı Alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... . San. Tic. Ltd. Şti'den inşaat halinde daire satın alarak bedelini ödediğini, dairenin vaad edilen sürede teslim edilmediğini, bu nedenle eksik imalattan kaynaklı alacak davası açıldığını, bu sırada dava konusu taşınmazın mal kaçırma amacı ile şirketin müdürü olan davalı ...'e devredildiğini yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek TBK'nun 19. maddesine gereğince iptalini istemiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının kambiyo senedinden kaynaklı alacağının tahsilini önlemek amacıyla yapılan muvazaalı işlemin iptali isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-BK'nun 19.maddesine göre açılan davada amaç alacaklının alacağına kavuşmasını temin olduğu için, muvazaalı işlemin alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptali ile davacıya haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Öte yandan davacının davasının kabulüne karar verildiğine göre davanın başında peşin olarak yatırdığı harcında davalılardan alınara davacıya verilmesi gerekirken bu hususunda dikkate alınmaması isabetli olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi, onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğundan, kural olarak danışıklı işlem (muvazaalı muamele) nedeniyle hakları zarara uğratılan üçüncü kişiler, tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Davacıların amacı, açtıkları dava sonucunda alacaklarının tahsili olanağına kavuşmaktır. Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in davacı ... de çalışırken zimmetine para geçirdiğini, hakkında alacak davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu taşınmazını önce babası Sadık'a onun da ...'e muvazaalı olarak sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 20.03.2014 tarih 2012/15901 Esas 2014/3860 Karar sayılı ilamı ile davacının alacağının olduğunun anlaşılması halinde bu davayı açmakta hukuki yararı olduğundan, alacağa ilişkin Kayseri 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08/12/2010 Nosu : 2010/94-2010/442 - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacının kambiyo senedinden kaynaklı alacağının tahsilini önlemek amacıyla yapılan muvazaalı işlemin iptali isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dönem TİS hükümlerinden yararlandırmadığını, davacının tes-iş sendika üyeliğinin kabul edildiğini, tisten kaynaklı alacakların kendisine ödenmediğini, davacıyla aynı görevi yapan asıl işveren kadrolu işçilerinin ücret ve eklerinin davacıya verilmediğini, kullanmadığı yıllık izinlerinin ve tüm dönemi kapsayan ilave tediye alacağının ödenmediğini iddia ve beyanla 58.384,48 TL işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dava dosyayasıyla birleşen İstanbul 8. İş Mahkemesinin 2015/282 esas 2015/279 karar sayılı dava dosyasında özetle; müvekkili adına İstanbul 2. İş Mahkemesinin 2015/321 Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarına ilişkin dava açtıklarını, talep edilen alacak miktarlarının haricindeki muhtemel işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayacak olması, açılan davada 14. Dönemden bahsediliyor olması nedeniyle, bu hususun tereddüte sebebiyet vermesinden dolayı bazı mahkemelerce 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... İnşaat Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... İnşaat Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti'den daire satın aldığını, bedeli ödendiği halde taşınmazın devir edilmediğinden hakkında alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken dairenin muvazaalı olarak davalı ...'e satıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir....
