İcra Müdürlüğünün 2015/1120 ve 2015/954 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri kapsamında borçlunun almakta olduğu maaş ve ikramiye ile her türlü sosyal hakları, kıdem ve ihbar tazminatı üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, maaş haczine cevap verilmemesi üzerine yapılan araştırmada maaş haczinde müvekkilinin alacaklarının ikinci ve üçüncü sırada olduğunun öğrenildiğini, birinci sıradaki haczin davalılar arasındaki ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3207 sayılı dosyası olduğunu, anılan bu icra takibinin muvazaalı olduğunu, davalılar arasındaki icra takibinin her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını, abi-kardeş olan davalıların anlaşarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı icra takibi başlattıklarını belirterek sıra cetveline itirazın kabulü ile davalılardan ...’nın alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak birinci sıraya müvekkilinin alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/954 ve ikinci sıraya ise ... 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4471 esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlanıldığını, ancak müvekkil bankanın alacak hakkını sürüncemede bırakmak amacıyla akrabası veya yakını davalı ile muvazaalı bir borçlanma oluşturup kendisi hakkında Tarsus 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2918 esas sayılı icra takibini başlattırdığını, maaşına haciz koydurarak müvekkili bankayı zarara uğrattığını, bu takibin muvazaalı olduğunu, be nedenlerle Tarsus 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2918 esas sayılı icra takibinin muvazaa nedeni ile iptali ile müvekkil bankaya ait ve maaş haczinde 2. Sırada bulunan dosyalarının 1. sıraya konulmasına, karar tarihinden itibaren haciz kesintilerinin 1. sıra olarak Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4471 esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Hal böyle olunca, mahkemece her iki davanın birbiri ile derdestlik oluşturmayacağı gözetilerek öncelikle İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 Esas sayılı dosyasının sonucu HMK'nın 165. Maddesi gereği eldeki dava açısından bekletici mesele yapılmalı , öte yandan davacı tarafından yapılan İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/6160 Esas sayılı icra takibi hakkında İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/517 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan dosyanın da istinaf incelemesinde olduğu gözetilerek anılan dosyanın da sonuçlanması HMK'nın 165....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/461 esas sayılı dosyası üzerinden eşi T5 aleyhine davalının eski eşi T3 ile kendisini aldatması, eski eşi ile birlikte aynı evde kalması, birlikte karı-koca gibi gezmesi ve aile konutunu kendi yokluğunda kullanması sebebiyle boşanma davası açtığını, araya giren eş dost akrabalardan dolayı eşinin düzeleceği yönündeki telkinlere inanarak davadan feragat ettiğini, davalı eşinin diğer davalı T3'a muvazaalı olarak borçlandığını, eşinin asıl amacının kendisinden mal kaçırmak, mal rejimi tasfiyesinde kendisini zarar uğratmak ve boşanma davası sonunda hükmedilmesi muhtemel nafaka ve tazminat alacaklarının tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, davalı Elif'in Kadirli İcra Müdürlüğünün 2016/5206 esas sayılı dosyası üzerinden muvazaalı icra takibi başlattığını, eşinin bu icra takibine itiraz etmediğini, icra takibinin kesinleştiğini, borcun 60.000,00 TL tutarında olduğunu, Elif'in bu kadar borç verecek durumunun olmadığını, davalı Gazi'ye karşı Kadirli 2....
Somut olayda, davacı bankanın davalı borçlu T3 ndan İzmir 8.İcra Müdürlüğü' nün 2021/4388, 5156 Esas sayılı dosyalarından dolayı alacaklı olduğu, takip tarihinin kesinleştiği, davalı borçlu T3 nun borçlu bulunduğu, diğer davalının alacaklı bulunduğu, Torbalı İcra Müdürlüğü' nün 2020/4270 Esas sayılı dosyasından 80.000 TL bonoya dayalı olarak icra takibi bulunduğu, davacı bankanın bu icra takibini davalılar arasında yapılan danışıklı işlem ile bulunduğunu, bu nedenle muvazaalı icra takibinin tarafları yönünden iptali ile cebri icra yetkisi verilmesine ilişkin iş bu davayı açtığı, dava dilekçesi ile ekleri itibariyle yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu, davacının iş bu icra dosyasına gelmiş ve gelecek kesintiler üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin İİK 281.maddesine uygun olduğu halde ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu yöne ilişkin davacı vekilinin istinaf sebeplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır....
İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin davalarda kural olarak alacaklı davacının alacağının iptali istenilen tasarruftan önce doğmuş olması gerekir. Kural böyle olmakla birlikte davacı, davalı borçlunun muvazaalı borçlanarak hakkında icra takibi yaptığını ileri sürmüştür. Somut olayda alacaklı davacı 29.08.2007 keşide tarihli çeklere dayanarak icra takibi yapmış, bu alacaklarının kaynağının da borçlu ile daha önce aralarında mevcut ticari ilişki olduğunu öne sürerek 30.03.2007, 30.04.2007, 28.05.2007, 29.05.2007 ve 04.08.2007 tarihli faturalar ibraz etmiştir. İptali istenilen ... İcra Müdürlüğünün 2007/10786 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ise 05.06.2007 tanzim tarihli senede dayanmakta olup senet alacaklısı davalı 3. kişi ... Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. kendilerinin de borçlu davalı ile senedin tanzim tarihinden önce ticari ilişkilerinin bulunduğunu alacaklarının daha önceden oluştuğunu savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/9538 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibin kesinleştiğini, davalının İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde veteriner sağlık teknisyeni olarak çalıştığını, ve kuruma maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, fakat davalı borçlunun maaşında 1. sırada Mut İcra Müdürlüğünün 2018/888 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, Mut İcra Müdürlüğünün 2018/888 Esas sayılı takibin muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla başlatıldığını iddia ederek takibinin iptalini, müvekkili bankaya dava konusu icra takibine ve maaş haczine ilişkin her türlü hak ve alacak üzerinde Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2018/9538 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini, maaş haciz sırasında 1. sıra olarak ödenmesi gereken paraların doğrudan Mersin 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/8188 E. sayılı icra takibinin davacı yanın gerçekleştirmiş olduğu Osmaniye 1....
Muvazaaya dayalı iptal davasında, davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde davacının tasarruf üzerinde haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20390 E, 2017/7012 K016/11791 E, 2017/7010 K ve benzer yöndeki içtihatları gibi ) "Somut olayda davacı vekili, davalı borçlu...... ile davalı 3. şahıs............... davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla muvazaalı senet düzenlediğini ve davalı 3.kişi ...................ın da muvazaalı senede istinaden borçlu................ hakkında icra takibi yaptığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptalini talep etmiş....
İcra dairesinin 2017/3143 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koyduğunu, davalıların, davacıdan mal kaçırmak amacı ile icra takibinden hemen önce, ancak icra takibinin konusunu oluşturan mahkeme ilamından 4 gün sonra 13/03/2017 tarihinde borçlusunun T5 kefilinin T6 ve alacaklısının ise T7 olduğu, 10/06/2016 düzenleme 05/01/2017 ödeme tarihli 180.000,00 TL bedelli senede istinaden İzmir 15. İcra dairesinin 2017/3166 esas sayılı takip dosyası ile muvazaalı bir işlem üzerinden yine muvazaalı bir icra takibi başlattıklarını ve davalı borçlunun maaşı üzerine 1....
