"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlunun yakın arkadaşı olan diğer davalıya muvazaalı olarak borçlandığını alacaklılardan mal kaçırma amacıyla, muvazaalı kendisi hakkında icra takibi yaptırdığını öne sürerek muvazaalı yapılan icra takibinin iptalini talep etmiştir. Davalılardan ..., kendisinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı da kendisinin alacağının ... bir alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacının amacı, yaptığı icra takibi sonucunda alacağının tahsili olanağına kavuşmaktır. Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, davalılar arasındaki icra takibinin iptali istenilmiş ise de çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK'nun 283. maddesindeki düzenleme yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK'nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı olduğu saptanan icra takibinin iptaline gerek kalmaksızın; davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz bulunduğunun tesbiti biçiminde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olarak düzenlenen bonolara dayalı olduğu iddiasıyla açılan muvazaalı icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın TBK.nun 26. (BK.nun 19.) maddesinde öngörülen genel muvazaaya ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin iptaline ilişkin davada ... 2. Aile Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma davası ile birlikte açıldıktan sonra boşanma davasından tefrik edilen muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, muvazaa nedeniyle icra takibinin iptaline ilişkin uyuşmazlıkta Aile Mahkemesinin yetkili ve görevli olmadığı bildirilerek, görevsizlik kararı verilmiştir....
aşkın süredir iş orağı olduğunu, aralarında gerçek bir alacak - borç ilişkisi bulunmadığını, söz konusu icra takibinin müvekkilinin takibini engellemek amacıyla muvazaalı olarak başlatıldığını belirterek, İstanbul 29.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1842 esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müteakip bahse konu icra takibinin TBK'nın 19. maddesi uyarınca iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı icra takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Yasa aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/14151 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine ait mal varlığının bulunmadığını, maaşından başka gelirinin de olmadığını, davalı borçlunun maaşı üzerine davalı ... tarafından başlatılan ...İcra Müdürlüğü’nün 2008/ 32149 sayılı dosya ile haciz konulduğunu, davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, icra takibinin muvazaalı olduğunu beyan ile davalılar arasındaki icra takibinin İİK 278 ve devamına göre iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını ancak borcunu ödememek amacı ile diğer davalıya muvazaalı olarak borçlanarak icra takibi yaptırdığını öne sürerek muvazaalı icra takibi ve dayanağı senede ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılar arasıdaki icra takibi ve borçlanmaya ilişkin senedin muvazaalı olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/9622 esas sayılı icra dosyası ile muvazaalı olarak takip başlatıldığını öğrendiklerini, davalıların muvazaalı olarak alacaklıları (bu arada müvekkilini) zarara uğratmak ve mal kaçırma amaçlı olarak ...'in malvarlığı değerleri üzerine İhtiyati haciz koydurduklarını, davalıların ticari defter kayıtlarının böyle bir ticari ilişkiyi kanıtlamadığını belirterek haklı davalarının kabulü ile muvazaalı işlemin tespiti ve muvazaalı işleme dayalı olarak başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/9622 esas sayılı icra takibinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/2553 esas sayılı dosyasında müvekkil şirket ve borçlularından mal kaçırmak için muvazaalı senetler düzenlenip icraya konulduğunu, davalılardan ...’ın alacaklılarından bir an önce mal kaçırmak ve alacaklarını muvazaalı dosya üzerinden tahsil etmek için eski imza sirkülerini kullanarak şirket adına olan ödeme emrini tebliğ aldığını ve sürelerden feragat takibi kesinleştirdiğini, ticari defterler incelendiğinde böyle bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını belirterek borçlu şirket ile üçüncü şahıs arasındaki tasarrufun iptalini, üçüncü şahıs tarafından icra dosyasından tahsil edilen paraların iadesini talep etmiş; birleşen dava dosyasında ise davalılar arasında muvazaalı olarak başlatılan İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2553 esas sayılı dosyasında müvekkilinin hukuka aykırı olarak derece kararı dışında tutulduğunu, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olması nedeniyle İnegöl 1....
ün maaşı üzerine konulan 1. sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile müvekkilinin alacağı nedeni ile dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., diğer davalı ...'dan nakit borç aldığını ve bizzat kullandığını, işlerinin bozulmasından sonra borcunu ödeyemediğinden ...'ın maaşına haciz koydurduğunu, muvazaalı işlem bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davalı ...'den alacağı olduğunu, ...'ün işlerinin bozulduğunu, alacağını tahsil amacıyla maaşına haciz koydurduğunu, hileli işlem yapmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar ... ve ... arasındaki Düzce 5. İcra Dairesinin 2015/13568 sayılı icra takibinin muvazaalı olduğu anlaşıldığından davacı bankanın icra takibinin maaş haczinde ilk sıraya alınmasına, Düzce 5. İcra Müdürlüğünün 2015/13568 sayılı dosyasına kesilen ve ihtiyati haciz nedeniyle alacaklısı ...'...
