"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil intifa hakkının terkini istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki intifa hakkının terkini davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/12/2012 gün ve 2012/56-2012/215 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı vekili Av....’ya ait vekaletnameye dosyada rastlanılamamıştır. Kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan vekaletnamenin eklenmesi, vekaletnamenin mevcut olmaması halinde ise gerekçeli kararın davalı asile tebliğ olunarak yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra dosyanın yeniden gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.01.2012 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin meni intifa hakkının terkini istemine ilişkin olup, 19.Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nün cevabında davacı şirket lehine davalıların hisselerine tesis edilen intifa hakkının terkin edildiğinin görüldüğünü, davalıların hisselerinden intifa hakkı terkin edildiğinden, ..... kısmındaki davalıların hisseleri üzerinde intifa hakkı tesis edildiğine ilişkin şerhin bulunmasının herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, Tapu memurunun intifa hakkını terkin ederken...'...
İntifa hakkına hukuka aykırı bir elatma varsa hak sahibi bunun dava yoluyla giderilmesini isteyebilir. İntifa hakkı konusu bir taşınmaz mal ise hak sahibi doğrudan yararlanabileceği gibi, bu hakkını örneğin üçüncü bir kişiye taşınmazı kiralamak suretiyle de kullanabilir. İntifa hakkının sona ermesi sebeplerini düzenleyen Türk Medeni Kanunu’nun 796.maddesine göre hakkın konusu tamamen yok olmadıkça taşınmazlarda tescilin terkini yapılmadıkça yasal intifa hakkı sebebi ortadan kalkmadıkça haktan yararlanmak mümkündür. Kuşkusuz, intifa hakkı bir süreye bağlanmışsa, bu sürenin geçmesiyle gerçek kişilerde hak sahibinin ölümü, tüzel kişilerde ise tüzel kişiliğin ortadan kalkmasıyla sona erer. Somut olaya gelince; Gerçekten, 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesindeki “bu taşınmazın intifa hakkı müsavi olarak ... kızı ... ve ... oğlu ...’ye aittir” şerhi davacıya 25 parsel üzerinde tam bir yararlanma yetkisi verir....
nun tebliğleri uyarınca akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve bağlantılı intifa sözleşmelerinin 18/09/2010 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalılarla olan bayilik sözleşmesine dayalı intifa ilişkisinin de 16.09.2010 tarihinde intifanın terkini ile sonlandığını, intifa terkin harç ve giderlerinin davalılar namına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, oysa Harçlar Kanunu' nun 58. maddesi uyarınca bu bedelden taşınmaz malikleri olan davalıların sorumlu olduğunu beyanla, müvekkili tarafından ödenen 17.202,77-TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve KDV' si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. Davalı ..., davacı şirket ile aralarındaki anlaşmanın 18/09/2010 tarihi itibariyle ...'...
ve taşınmazlarda tescilin terkini ile yasal intifa hakkının ise sebebinin ortadan kalkması ile sona erdiğini, sürenin dolması veya hak sahibinin vazgeçmesi ya da ölümü gibi diğer sona erme sebeplerinin taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi verdiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 797. maddesine göre de intifa hakkının, gerçek kişilerde hak sahibinin ölümü; tüzel kişilerde kararlaştırılan sürenin dolması, süre kararlaştırılmamışsa kişiliğin ortadan kalkmasıyla sona erdiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının Mersin 3....
nitelendirilemeyeceğini; iyi niyetli üçüncü ki...i davalılar yönünden davanın kazanılmı... hak, tapuya güven, idarenin kanuniliği, idari istikrar ve idarenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği ilkeleri gereği reddi gerektiğini, yapı bedellerinin tek tek tespit edilmesi ve tespit edilen tutarın davacı tarafından depo edilmesi ve söz konusu i...lem tamamlanana kadar esasa ili...kin hiç bir i...lem yapılmaması gerektiğini, bir kısım intifa hakkının üçüncü ki...ilere devredildiğini, intifa hakkının ancak kanunda yazılı sebeplerle sona erdirilebileceğini, dava konusu i...lemlerin iptali halinde kamu zararı olu...acağını, davanın zamana...ımına uğradığını, üst hakkında yapılan tasarruflarda ta...ınmaz malikinin muvafakatine ihtiyaç bulunmadığını, üst hakkının sahibinin davalı ...irket olduğunu ve bu nedenle davacının intifa hakkının terkinini isteyemeyeceğini, ormanların özel mülkiyete konu edilmesinin söz konusu olmadığını, intifa hakkının ormanda değil yapı üzerinde kurulduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2012 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 22135 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında yer alan davalı ... lehine tesis edilen intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Davalılar 18.06.2012 havale tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmişlerdir....
