"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın, maliki olduğu 14 parselde bulunan B Blok 23 nolu bağımsız bölümün ½ payını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacı ... ’ın dava tarihinden önce öldüğünü, muvazaa iddiaları yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla,duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı borçlu ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 09.03.2010 tarihinde şirketin eski ortağı aynı zamanda temsilcisinin eski eşi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir....
Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı kabul edilmesine rağmen, muvazaalı işlemin tarafı olan alt işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Muvazaalı bir hukuki muamele ile üçüncü kişinin ızrar edilmesi ona karşı bir haksız eylem niteliğindedir. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraflardan zararının tazminini isteyebilir. Muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez. Başka bir değişle kişi kendi muvazaasına dayanarak sorumluluktan kurtulamaz....
Davacı taraf, ıslah ile davasını alacak isteğine dönüştürmüş ise de; bu istek de eski eşi davalı Özlem ile diğer davalılara yönelik muvazaalı satış iddiasından kaynaklı bir alacak isteği olup, katkı payı alacağı ya da mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek bulunmadığından, muvazaa uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekmektedir. Bunun çözüm yeri ise genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesidir. Kaldı ki; kamu düzenine ilişkin olan mahkemenin görevi, yargılama aşamasında yapılan ıslah ile değiştirilemez. Bu nedenlerle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemeler görevli olup, uyuşmazlığın Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölcük 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi....’in 1 parsel sayılı taşınmazdaki S blok (1) nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde davalının taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, mirasbırakan annesinin dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "bakım akdi ile yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gibi aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı, öte yandan, ölünceye kadar bakım sözleşmelerinin ivazlı akitlerden olup tenkise de tabi olmadıkları" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesi ve istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunu, idari işlem niteliğindeki muvazaalı eczane kararına istinaden talep edilen alacağın oluşturduğunu,dolayısıyla davada muvazaalı eczane kararının doğru olup olmadığının tartışılması mümkün olmadığından, muvazaalı eczane kararı davanın konusunu değil, sadece davacının alacak talebinin dayanağını oluşturduğundan idari davanın bekletici mesele yapıldığını, davanın dayanağını oluşturan muvazaalı eczane kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 2020/43 E. 2020/345 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'un maliki olduğu 214 parsel sayılı taşınmazını aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın son derece varlıklı bir insan olduğunu ve taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığını, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın çekişmeli taşınmazları ölünceye kadar bakma akdiyle davalı gelinine temlik ettiğini,yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliki işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki sahibi olduğu 31/1002 payını davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek olduğunu, çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanın 694 parsel sayılı taşınmazını 30.03.1992 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı gerçek değerini ödeyerek satın aldığını, muvazaalı işlemin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
