Ancak davacı, tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. 3. Resmi senetteki satış bedeli ile keşif ile belirlenen bedel arasındaki fark tek başına bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. 3. Değerlendirme Somut olaya gelince, davacı, davalının resmi senette gösterilenden daha düşük bedel ile dava konusu taşınmazı satın aldığını iddia ederek bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş, mahkemece muvazaa iddiası kabul edilerek toplamda 54.336,86 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan keşif sonrası davacının muvazaa iddiasını destekler mahiyette bilirkişi raporu alınmış ise de, raporda belirtilen bedelin tek başına muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığı, dinlenen tanıklardan bir kısmı muvazaa iddiasını desteklese de bir kısmının davacının iddialarının aksine beyanda bulunduğu anlaşılmıştır....

Dava dilekçesindeki açık bir şekilde muvazaa şeklindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla BK 18.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davanın muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olmasına, davacının feragatinin dava tarihi itibariyle dava konusu edilmiş alacaklar yönünden muvazaa iddiasını da kapsamasına ancak davacının dava konusu alacaklar dışındaki farklı bir alacak kalemine veya farklı bir döneme yönelik talepleriyle birlikte muvazaa iddiasında bulunabilecek olmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...

-KARAR- Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını müvekkilinin alacağının ortaklık payı ve ödünçten kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetvelindeki alacağa itiraz davalarında, alacağın varlığını ispat yükünün davalıya ait bulunduğunu, davalının alacağın varlığını kanıtlayacak hiçbir delil sunamadığı gibi takip talebine dayanak olarak gösterdiği “kefalet ve borç ödeme protokolünü” de sunamadığı ayrıca toplam 5.475.600.-TL.tutarındaki bir alacağın 1999 yılından 26.10.2007 tarihli takip tarihine kadar takip edilmemesi nedeniyle davalının alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, davacı alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

in 312 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve saklı payı zedeleme kastıyla davalıya temlik ettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi, tapudaki satış bedelinin de düşük olup satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tenkis mümkün olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

nin ilk kocasından oğlu olduğunu, annesinin ölen ikinci kocasından intikal eden 24 nolu bağımsız bölümdeki ve 3 nolu parseldeki miras paylarını ikinci kocasından olan davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Davanın muris muvazaası yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğu, işlemlerde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MUVAZAA TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....

Aile Mahkemesi ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile davalı müşterek çocuk ....ye satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payın davacı adına tescil edilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu ve muvazaa iddiasının genel görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olduğu ve aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Davalı, dava konusu taşınmaz kaydına konulan ipotek bedelinin ve mirasbırakanın bir kısım borçlarının kendisi tarafından ödenmesi karşılığında devrin yapıldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar Olunanlar, dava konusu devrin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların muvazaa iddiasını kanıtlayamadıkları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesinden anlaşılacağı gibi dava muvazaa nedenine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili taşınmaz satışının muvazaa nedenine dayandığını açıklayarak taşınmaz tapusunun satıcı (Borçlu) Ahmet Çalış tescilini istemiştir. Davacı tarafın davalılar aleyhine bir icra takibi de yapmamıştır. Bu durum itibariyle temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....