ye bağışladıklarını, ayrıca bu taşınmazın satış suretiyle de davalıya devredildiğini, devrin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek muvazaa sebebiyle tapu kaydının ve vasiyetnamenin iptali ile muris ... adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığını, satışın bedeli karşılığında yapıldığını, murisin bakımı ile ilgilendiğini ve sağlığında paylaştırma kastı ile davacılara da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ve vaiyetnamenin iptali taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/76 E – 2008/289 K sayılı kararı ile açılan 02.08.1999 tarihli vasiyename ile mirasbırakanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... ...'nın maliki olduğu 36 ada 48 parselde kayıtlı taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağış olmasına karşın satış göstererek tek erkek evladı olan davalıya devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis talebinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında gerçek bir satım sonucu edindiğini ve tenkis talebinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın gerçek bir satış işlemi sonucu davalıya devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU PİTAL-TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye 1. Hukuk Hakimliğinden verilen 29/06/2011 gün ve 2005/445 Esas, 2011/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin eldeki dava; davacılar ...vasisi ..., ... (...) ... vekili, ... tarafından açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yaş küçüklüğü nedeniyle ... ile ...'a vasi tayin edildiği, mahkeme kararının ... ve ... adına vasi ...'a tebliğ edildiği, yargılama sırasında...'ın 01/01/2011 tarihinde reşit olduğu, ancak karar kendisine tebliğ edilmediği gibi vekil ile de temsil edilmediği anlaşıldığından; adı geçen davacıya ait var ise vekaletnamenin ilgililerinden temin edilmesi, aksi halde gerekçeli kararın davacı ...'...
Asıl davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi nedeniyle bozma istenilmiştir. 2.2. Birleştirilen davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi ve tenkis isteğinin kısmen reddedilmesi nedenleriyle bozma istenilmiştir. 2.3. Davalılar tarafından, intifadan kaynaklanan tenkis isteğinin kabul ve kısmen kabulüne karar verilmesi, ayrıca intifa bedelinin mirasbırakanın ölüm tarihine kadarki dönem için hesaplanması yerine dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanması ve hükmün ferilerindeki yanlışlık nedenleriyle bozma istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı taktirde tenkis; ayrıca, intifadan kaynaklanan tenkis isteklerine ilişkindir. 3.2....
Asıl davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi nedeniyle bozma istenilmiştir. 2.2. Birleştirilen davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi ve tenkis isteğinin kısmen reddedilmesi nedenleriyle bozma istenilmiştir. 2.3. Davalılar tarafından, intifadan kaynaklanan tenkis isteğinin kabul ve kısmen kabulüne karar verilmesi, ayrıca intifa bedelinin mirasbırakanın ölüm tarihine kadarki dönem için hesaplanması yerine dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanması ve hükmün ferilerindeki yanlışlık nedenleriyle bozma istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı taktirde tenkis; ayrıca, intifadan kaynaklanan tenkis isteklerine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan kardeşi ...'ın çekişme konusu 11 parça taşınmazını 15.01.1997 tarihinde davalı amcasının oğluna bağış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin geride mal varlığının kalmadığını, öte yandan taşınmazların hileli olarak davalıya geçirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tek mirasçı kendisi olduğu için adına tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras bırakanın anne ve babası ile ilgilenmesi ve onun yanında olması sebebi ile minnet duygusuyla taşınmazları bağışladığını iddiaların doğru olmadığını, davacının ömrü boyunca murise kayıtsız kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa ve hile iddiasının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Ortak miras bırakan ...'ün kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 03/11/2008 tarihli tapulama çalışmaları sırasında kendi zilyetliğinde bulunan 183 ve 181 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları ..., ... ve ... adına, 532, 411 639, 650 ve 623 parsel sayılı taşınmazlarını ise Hamza, ..., ... ve ...'e satış yapmış gibi göstererek davalılar adına tespit ve tescilini sağladığını, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptal edilerek miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı def’ini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...'ün maliki olduğu ifrazen oluşan 281 parsel sayılı taşınmazı davalı gelinine ölünceye kadar bakılacağı inancıyla bağışladığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bağış suretiyle temlik edildiği, muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği ve saklı payın ihlal edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nin kayden paydaşı bulunduğu 2798 sayılı parseldeki 3/20 payını satış suretiyle davalı kızı ...'a temlik ettiğini,yine, muris babaları...'in kayden maliki olduğu 2640 sayılı parseli davalı ...'a bağış suretiyle devrettiğini, davalı ... tarafından da anılan taşınmazın bağış yoluyla davalılar ... ve...'ye temlik edildiğini, mirasbırakan ...in sözü edilen temliki işlemleri, hukuki ehliyetten yoksun olarak davalı ...'ın baskı ve zorlaması ile gerçekleştirdiğini ,ayrıca işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini olmadığı takdirde,tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar...ve..., davanın reddini savunmuşlar; davalı ... davaya cevap vermemiştir....
Somut olayda murisin boşanma protokolü uyarınca yaptığı hâkim önündeki kabul beyanını ve kesinleşmiş bu mahkeme kararı uyarınca yapılan tescil işlemini de sanki tapu sicil memuru huzurunda yapılan bir devir işlemi gibi kabul etmek mümkün değildir. Zira somut olay biçim koşulu yönünden tamamen farklılık göstermektedir. Bir başka deyişle, anılan İçtihadı Birleştirme Kararının somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığından, mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmelidir. 27. Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası ile tenkis davası terditli olarak açılabilir. Bu durumda öncelikle daha kapsamlı olan muvazaa iddiasının araştırılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre tenkis isteğinin incelenmesi gerekmektedir. Eldeki dava muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
