"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ..., 545 ada, 113 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini, temlikten murisin ölümünden sonra taşınmazın tamamını kullanan davalı aleyhine açtıkları ecrimisil istemli davada haberdar olduklarını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında da miras payı oranında iptal ve tescil istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, bağış yoluyla yapılan temliklerde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, tenkis bakımından da zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 13.01.2010 tarihinde ölen murisleri ...'nın 17 sayılı parseldeki B blok 15 numaralı bağımsız bölümü davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu geriye getirmediğini, murisin mal kaçırmak amacı ile işlemi yaptığını ileri sürüp tapunun iptali ile miras payları oranında tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, ölünceye kadar bakma akitlerinin ivazlı akitlerden olduğu ve tenkise tabi tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanın mahfuz hisseyi bertaraf etmek amacıyla 4 parça taşınmazı satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davasında ise, aynı taşınmazlara ilişkin anılan temliklerin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tenkis isteğine yönelik davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru bulunmadığını, mahfuz hissenin ihlal edilmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis veya bedel isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4236 ada 6 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi ...'ya satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, onun da taşınmazı yeğeni davalıya ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı taktirde tenkise, o da olmadığı taktirde 50.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Birleşen davada davacı, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel, mümkün olmadığı halde de tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 559 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...'ın paylı maliki olduğu 151, 158, 287, 288, 385, 469 ve 473 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı,edimlerini yerine getirdiğini ve murisin başkaca taşınmazları olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ...'ın maliki bulunduğu 8105 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile,olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan kardeşleri ...'ın, mesken vasıflı, 767 ada, 47 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümünü, ölünceye kadar bakım akdi ile davalı kardeşine temlik ettiğini, başkaca malvarlığı bulunmayan murisin gerçek amacının mirastan mal kaçırmak olup temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal olmadığı taktirde tenkis, birleşen davada da tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
iddiaları ile birlikte tenkis davasının açılabileceği açık olduğunu, Yargıtay'ın 22.05.1987 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı ile, saklı paylı mirasçıların muvazaa ve şekli aykırılık sebebiyle tapu sicilinin düzeltilmesi talebi ile birlikte tenkis talebini aynı davada terditli olarak ileri sürebileceklerini, hatta bu iki talebin aynı mirasçı tarafından aynı davalarda serbestçe ileri sürebileceğini kabul ettiğini, buna göre, aynı mirasçı dava dilekçesinde önce tenkis ileri sürüp kabul edilmez ise muvazaa sebebiyle tapu iptalini veya tersi bir sıralama ile bu ikisini talep edebileceği gibi; önce bu taleplerden biri için (örneğin tenkis için ) dava açıp, bu davayı kazansın kazanmasın, daha sonra muvazaa sebebiyle tapu iptali davası açılabileceğini, karşı tarafın kadastrodan kaynaklı olarak zamanaşımının 10 yıl olduğuna dair iddialara gelecek olursak, bu durumda yargıtay kararlarında da görüleceği üzere, murisin kadastro yapılmasından önce ölmesi durumunda, murisin muvaazasının söz konusu...
