"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ... nın 1074 ve 15128 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunlarına devrettiğini, miras bırakanın sağlığında davalıların babası olan oğlunu kayırdığını temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirastan feragat ettiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, satış bedelinin taksitler halinde miras bırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının mirastan feragat ettiğini, feragata ilişkin irade bozukluğuna yönelik bir iddiada da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakan anneleri ...'ın kayden maliki olduğu 174 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 26.11.2013 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olduğunu, davalının mirasbırakanın bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanarak dul aylığı bağlatmak bahanesiyle kandırıp taşınmazın adına devrini sağladığını, mirasbırakana bütün çocukları tarafından bakıldığını ileri sürerek tapu iptali ile miraspayı oranında tescil, mümkün olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, 1995 yılından ölümüne dek murise baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, bakım borcunun yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 13.01.2012 tarihli dilekçe ile miras bırakanın 545 ada 113 parseldeki ¼ payını muvazaalı olarak bağış yoluyla kızı davalıya temlik ettiğini ileri sürerek muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteğiyle dava açmış olup dava değerini 60.000TL olarak göstermişlerdir. Mahkemece, bağışta muvazaa olmayacağı, tenkis isteği yönünden de miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TMK'nin 513.maddesinde düzenlenen 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği, davalının da zamanaşımı itirazında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, davalı yararına takdir edilen maktu 1.200.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde gösterilen 60.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan dedeleri ...ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 2075, 3231, 3328, 3338, 3496, 3673, 3683, 4071, 4194, 4520, 4615, 5013, 5193, 5592, 5654, 5675 ve 6402 nolu parselleri dava dışı...a 2075, 3673, 3683, 4071, 4520, 4615, 5592 ve 5654 nolu parselleri mirasbırakanın kızı olan davalı ...'ye ve diğer 9 parseli ise mirasbırakanın diğer kızı olan davalı ...'ye satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ile tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu üzerinde üç ayrı bloktan oluşan binaların bulunduğu 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 24/04/2000 tarihinde satış suretiyle oğlu davalıya devrettiğini yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırmak maksatlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacı ve dava dışı diğer mirasçıların bilgisi ve rızası ile murisin çekişme konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, temlik işlemini bilmesine rağmen ön üç yıldır talepte bulunmayan davacının kötüniyetli olduğunu, murisin mirasçılardan mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde muris muvazaası yönünden davanın reddine karar verilirken dava konusu her iki parsel açısından terditli olarak ileri sürülen tenkis talebinin kabülüne karar verilmiş, davacı ve davalı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, ortak mirasbırakan ...'in dava konusu 28, 98 ve 224 parsel sayılı taşınmazları davalı oğluna aslında bağış olduğu halde satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın hasta ve yaşlı olması nedeniyle sözleşme yapmakta ve malvarlığını devretmekte haklı bir nedenin bulunmadığını, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde saklı payı oranında tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının kanıtlanmadığı, tenkis davasında ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ...’ın, 836 parsel sayılı kargir kahvehane niteliğindeki taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, murisin alt soyu bulunmayıp kardeşi ...’ın 19.09.2006 tarihinde ölümü üzerine mirasçı olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
hükmünün bir gereği olup, istek dışına çıkılarak karar verilemez.Ne var ki, davacı 01.06.2010 havale tarihli dava dilekçesi ile dava konusu 23303 ada 1 parsel 9 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuş, mahkemece davacının tenkis talebi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının talebi dışına çıkılarak davalı, taşınmazın davacının miras payına karşılık gelen bedeli yönünden tazminata hükmedilmiştir. Hâl böyle olunca mahkemece toplanan ve toplanacak delillere göre, davacının tenkis talebi yönünden bir değerlendirme yapılması ve çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davaya konu taşınmazların davalıya devrinin muvazaalı olduğu, davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
